清华大学第四教学楼同时被命名为“真维斯楼”，引发争议。依据清华教育基金会官网公布的信息，有20个院所、实验室、基金等筹款项目也给出了“冠名费”，金额超8亿元。清华大学新闻中心回应称，为校园建筑物命名是筹资助学通行做法。（新京报）
“清华现真维斯楼”的消息之所以能成为舆论焦点，不是因为它给建筑物改名以募集资金的做法，而是因为它改的名字是“真维斯”。“真维斯”这个服装品牌在中国绝对算的上家喻户晓，然而这种知名度却也仅限于服装行业，和学术教育扯不上半点关系；清华能把服装品牌和教学楼扯在一起，怎么看都有点不论不类，它给人的印象是给了钱有有权命名。清华也的确是把它的校内建筑物在其基金会网站上明码标价的一一陈列了出来，这种做法是标准的市场化运作，无怪乎有在看到这则新闻后发出“中国高校校园充满铜臭”的感叹。
然而面对质疑，人家是占理的，因为“为校园建筑物命名是国内外学校筹集资金的通行做法”；我们社会不能太苛刻，放着其他院校那么多教学楼、实验室的特殊头衔而不闻不问，只因为命名的是清华的教学楼，因为是以“真维斯”命名的就横加指责，这对清华未免是一种不公平的针对，而我们这种质疑和指责也未免显得的不理智、不成熟。
人们也许还要说，普遍的为筹集资金而给校园建筑物命的名中间，没有这么不靠谱的，要么是跟相关的领域挂钩的，要么是冠名的人物本身是名人，两者都与校园文化兼容，而不像“真维斯”和“清华”这样怪异和犯冲，倒像是只因为钱而扯到一起的。的确，很多的建筑物命名除了金钱，文化上的内涵更加重要，没有学术上的渊源，再多的钱也是白搭；尤其是像清华这样的名校，更应该珍惜自己的名誉，提高这种文化门槛。现在，把校园弄得太市场化、商业化，反而散失了其独有的文化魅力，全国高校、整个学界若都是如此，中国也就没有什么精神脊梁了。
但仔细想想，这不过是个名罢了，“真维斯”楼里未必就做不出学问，正统的正经名字命名的教学楼、实验楼里未必就都是做学术的浩然正气，教育要保持自身的独立性，不一定非得跟金钱撇开关系，这样给教学楼改个名就有多少千万入账的好事非得拒绝，理由是有失体面，那是迂腐和穷酸；教育学术只跟你把多少的精力放在了学问上有关，与你是叫什么，赚了多少钱没有关系。“中国教育充满铜臭”这样的感慨也大可收回了，“铜臭”本身无好坏之分，是堕落者腐化的精神和教育界中旁门左道的心思才让它背负骂名，沾上铜臭就等于腐化堕落，这岂不是把人的罪责都转嫁到金钱上去了？
名利是社会的腐化剂，但若本身没有毛病，也不会惧怕这种腐化了。
┟┟
未经允许不得转载：综合资讯 » 为清华正名，“铜臭”就该是腐化标签？