贵州电视台记者遭毕节市政府驻贵阳办事处办公室主任文永东质问：你是记者，你是党的喉舌人，你是为人民服务还是为党服务的，这个你要明确，这个问题你要鉴定清楚……（3月27日《贵州电视台》）
舆论因此哗然，是出于对现行体制的共识。一个宗旨变成了二选一的问题，而且需要“明确”，需要“鉴定清楚”，这个毕节市政府驻贵阳办事处是何方神圣？那么，也同时产生了一个二选一的问题：毕节市政府是党领导下的人民政府，还是凌驾于党和人民之上的独立王国？
虽然文永东主任质问记者的口气理直气壮，笔者反驳文主任也言辞凿凿，但是，对照某些官场现实，看看某些权力的姿态，笔者反而是有点气馁的。因为，文永东主任说的是权力的一贯意识，而笔者只是在陈述一种常识。而当某些权力发生蜕变时，有些政治常识就会成为悖论。
在社会现实中，公民有求于公权力时，往往是以一种获取恩赐的姿态，唯唯诺诺甚至曲意逢迎，谁敢亮出“为人民服务”的“令牌”？但早在文永东主任的“你是为人民服务还是为党服务的”之前，郑州市规划局副局长逯军的“你是准备替党说话，还是准备替百姓说话？”已经掷地有声。按理来说，这种把党和人民的利益对立起来的观点，是一种严重的政治错误。但事实上，既没有看见逯军副局长因此犯下滔天大罪，也没有阻止后来的文永东主任大放厥词。看来，他们这种毫无顾忌的“实话实说”，更符合权力的现状，至少在当前的官场生态下，已经不值得大惊小怪。
实际上，不管是“你是准备替党说话，还是准备替百姓说话？”的逯军副局长，还是质问记者“你是为人民服务还是为党服务的”文永东主任，人们对其的愤怒是有点借题发挥的。因为这个“二选一”的问题，也是在某些社会现实下，人们常常会质疑或纠结的。其中真正值得指出的是，当事官员混淆了党和权力的概念，有拉党的大旗做权力虎皮的嫌疑，才使得舆论对此的抨击有了落脚点，也可以将此上纲上线——因为，党和人民利益的一致性是毋容置疑的。但权力就不同了，在权力腐败越演越烈的官场生态下，权力的作为和人民利益相背是完全可能的。如果某些权力已经发生腐败蜕变，就必然与人民利益格格不入，在这种关系下，维护人民利益就有损权力的利益，反之亦然。
“为谁服务”这个二选一的问题，其实一直是由权力来决定的。当某些权力发生蜕变时，为人民服务的公权力就变成了用来寻租的私权力，这就必然会形成与人民的利益冲突。在上访遭堵截，投诉无门的情况下，媒体成了唯一的出头椽子。很多时候，媒体也只是想问个究竟，但因失控而狂妄惯了的权力，哪里容得下这样的“苦苦相逼”？逼急了就实话告诉你，给你一个“二选一”的立场取舍。假如相关记者还用常识来选择“为人民服务”，“为人民说话”，那就得借用文永东主任对记者的嘲讽：“开玩笑啊！”
当“为人民服务”的政府宗旨变成了“开玩笑”，民众真的该欲哭无泪了。但这竟然是某些官员可以大言不惭甚至理直气壮的公开说辞。试想，要让这些官员形成这样的权力意识，要经过多少施政的实践和体验，要具备怎样的权力生态和官场环境？如此，应该被质疑和追究的，不仅是这些说出了心里话的官员，而且要对当前权力失控、权力狂妄引起的官场腐败抱以足够的警醒，并在制度建设上大力推进改革。
ЗЗ
未经允许不得转载：综合资讯 » 权力若蜕变，政治常识成了悖论