武装化的城管该不该公然向弱者"亮肌肉"?

在当地城管看来，在城管设置武装部让城管参与严格的军事化训练，有助于城管执法人员提升自身形象，改善执法水平，但在多数公众眼里有可能适得其反。不仅 改善不了城管形象，反而有可能被人误解成一种“威胁”或“威慑”。城管和处于被管理对象的小商贩群体，本身属于一种矛盾，“矛”的一方突然间“强壮”起 来，而“盾”的一方现状不变的话，产生不平衡和不良反应将是必然的，这是一个辩证法的关系。城管的上述做法，有可能被弱势者看成是一种“挑衅”。众所周 知，国家与国家之间打交道存在一个“威慑”力的说法，譬如一个国家和另一个国家的武装力量原本是平衡的，在一国突然间“增加军费开支、购买样式装备”，另 一国家反应激烈就是这个道理。城管与小商贩之间不排除也是这样一种状态。

城管的“武装化”，有可能让一些原本就有“矛盾”的弱势者， 看成是一个“满身腱子肉”的“健美先生”在向他们展示强壮的“肌肉”。这些弱势者会赞美城管“先生”的“健美”吗？除了腹诽式的恐惧恐怕不会有其他。另一 方面，让城管设置武装部和接受军事化训练，主体上也存在争议。城管不是公安，并没有维护社会稳定和打击犯罪的职责，其有没有必要“武装到牙齿”值得商榷； 部队可以武装化，民兵和预备役可以，甚至让外来务工人员组织的联防队员参加“预备役”也是可以的，有如此多的可以“武装化”的对象，为什么偏偏“武装化” 城管？

原本就处于利益博弈强势地位的城管，向弱者展示“肌肉”实为不妥。那么，城管究竟应该向社会公众展示什么？或者说应该以什么来 体现形象、提升执法水平？一者，应走“柔性”路线，而不是“强硬”路线。这一城管发展思路早在一些地方城市得到了体现。前一段时间，媒体报道上海宝山区城 管执法大队向社会招聘了11名硕士新成员城管，向社会释放的就是这样一种正能量；还有，四川多地城市专门组建“女子城管队”，就是一个城管管理柔性化的亲 民信号。二者，多展示“温和”而不是“暴力”。城管越是展示“暴力”越是让公众唾弃，这早已被实践证实。诸如一些地方城市的城管配备“装甲车”、让城管队 伍全副武装，配备防暴器械、戴钢盔执法等，都是令人极度反感的。相比而言，公众肯定更乐见于城管多一些爱民亲民，多一些对弱势者的帮扶，诸如帮小商贩往店 里搬东西、帮小商贩打伞，甚至多一些像“戴墨镜城管”那样无拘束的和小商贩聊天也是好的。这才是需要向公众展示的部分。