提及慈善，人们的大脑往往被一幅幅绝美的温情画面所占据：奥黛丽·赫本温柔的抱起枯柴般的非洲儿童，一时间人世的地域仿佛得到了天使的救赎；一群群青年在采血车前排齐长龙，只为将一腔热血献给劫后余生的地震灾区……不过最近这种温情定位陡然被娱乐精神一扫而空，一大波high翻天的IT大佬、演艺明星争先恐后的往自己头上浇凉水，out的观众还以为泼水节变种走向世界了，哪知竟是为了给ALS（渐冻人症）患者捐钱。
其中一位out的观众是个非洲小男孩，他睁大了天真的眼睛问妈妈：“你说什么？这世界上还有人白白倒掉一桶水？”他哪里知道，水在有些地方并不那么珍贵，何况人家也没有白白倒掉，一桶水换来满满的曝光率，超值！
小男孩自然不懂将慈善变成游戏所产生的巨大价值，这个起先也只有陈光标懂。作为中国知名土豪，陈光标敦厚地坦言，自己高调将慈善活动演绎成娱乐事件就是为了博眼球提高关注度，他捐了那么多真金白银，还花大价钱雇人来陪他玩一场场“特立独行”的慈善游戏，不为别的，就为青史留名。许多人认为陈光标挺可爱的，既让自己过足了出风头的瘾，又捎带让穷人得了实惠，唯一吃亏的只有道学先生，他们心中不名一文的正义又被无情糟践了，只得徒叹“人心不古啊”。
早在人心尚古的几年前，世界全不是这般摸样。那时候流行不记名爱心捐款，捐多捐少在乎一心，不以金钱多寡论善心大小。正应了那句中国传统的道德标杆：“百善孝为先，论心不论事，论事寒门无孝子。”只要有善心，一个一贫如洗的人分给路边垂死挣扎的乞丐半碗粥，也是大善，一个腰缠万贯的人“嗟”一声朝穷人脸上甩两块金子，也不算善举。善与不善面前，黄金未必比白粥贵重。
但世易时移，如今行善已论钱不论心。捐钱俨然向红白喜事的份子钱看齐——太少了拿不出手，太多了自己吃亏，至于感情，至于善心，多少钱一斤？当“慈善”同钱的多少挂钩，而无关本心后，“玩慈善”随即就成了富人的“奢侈品”，消费“慈善”这一奢侈品，那些IT精英、娱乐明星们，仿佛瞬间站上了时尚潮流的浪尖，瞬间高大上起来。
而当下最“高大上”的慈善玩法无疑就是“冰桶挑战”，各位一丝不苟的CEO与众多性感火辣的美女帅哥纷纷人前湿身，简直没有比这更吸人眼球的了。这种低成本高效率的宣传手段，不仅提高了个人普光率，还光辉了个人形象，于是公众人物的积极性空前高涨，一场慈善演成了娱乐秀。从募集资金多寡的角度，无疑是很成功，据说今年比去年筹到的捐款多了好多好多。
不过捐的钱多了，就意味着更“慈”更“善”了吗？恐怕没那么简单。先不论医学人士提出的对人体健康有损的观点，也不说环保专家对于大规模浪费水的抗议，只说何谓慈善。最通俗的解释：“慈善是在慈悲的心理驱动下的善举。它有两层意思，一是慈悲的心理，二是善举。真正意义的慈善行为是一种不附加要求的施舍。施舍本身就是一种快乐，一种满足。”（摘自《互动百科》）
按照此定义，参加“冰桶”挑战的人们，到底是出于“在慈悲的心理驱动下的善举”，还是出于博眼球，寻刺激的好玩儿心理？至于针对“真正意义的慈善行为是一种不附加要求的施舍。施舍本身就是一种快乐，一种满足”这一条，又有多少参加冰桶挑战的人敢于站出来说：我参加“冰桶”挑战，不为别的，主要是因为“施舍”得到的快乐和满足？
所以，不要以为募集的钱多，就是“大慈善”，说到底，这只能说成是一场“生意”或者“游戏”，但绝对同“慈善”挂不上钩。也不要认为自己没有得到任何物质利益，就是在做慈善。举个例子：一个人花钱看了一场电影，不能因为你口袋里的钱买了电影票，院方后来又将票房通通捐了出去，观众就间接成了慈善家。在看之前，不妨先问问自己：到底是因为电影好看？还是想捐钱？如果只是想捐钱的话，不妨大大方方地直接捐，不要娱乐完了，上了位出了名过足瘾后，又去立个“慈善”的牌坊。
也许有人会说：难道我就不能既看电影又捐钱，既娱乐自己又做慈善？当然可以，但前提是：电影得是好电影，没有任何副作用。而如果将“冰桶”挑战比作一场电影的话，难免有误导社会风气、大规模浪费水资源的嫌疑。毕竟，倡导平白无故地将冰水浇到头上，既不利于健康也不利于环保，充其量只能说是极大地满足了人类的原始趣味。从这个角度看，即便院方捐出了票房，由其导演的“劣质电影”所带来的负面社会影响，又应该由谁来买单？
说到底，慈善就是慈善，是老老实实的，目的单纯的，发自内心的慈心与善举，是因施舍而感到的快乐，而不是满足好奇心刺激感成名欲的挣钱游戏。如果只是将“冰桶”挑战只当作一场“挣钱”的游戏，没问题。但游戏是游戏，交易是交易，千万不要用“筹款多”当借口去侮辱“慈善”！
▏▏
未经允许不得转载：综合资讯 » 冰桶挑战：不要侮辱了慈善