中国大陆这个国庆长假，最火的应该是青岛的那“只”大虾。
38元一盘？不对，38元一只！各大媒体称之为“天价虾”。
38元，一只，是天价吗？谈不上吧，如今38元钱能买什么？
当事店家辩解了：这根本不算贵，因为是“海捕大虾”，还是活的，营养价值很高。
而当事顾客说：听到物价局工作人员在电话里说，市场价都放开了，他们也不好处理。
说得没错啊，《价格法》第6条就有规定，商品和服务，除适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。经营者有自主制定属于市场调节的价格的权利。虾的营养价值即使再高，也不是“与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品”，不是“资源稀缺的少数商品”，不是“自然垄断经营的商品”，那么它的价格就属于市场调节的价格，没有政府指导价、也没有政府定价。既然是市场调节，那么只要是有人愿意买，价格高点就不是问题啊！马云的“蝌蚪体”书法作品《话禅》，不是还卖了468万元吗？
但是，作为国际知名旅游城市的青岛，在事件发酵之后，有关行政机关迅速对涉事店家作出了处罚告知，包括物价局的“责令返还非法所得”、“并处罚款9万”，市场监管局的“吊销营业执照”，等等。
哎，不是说价格由市场调节吗？怎么又处罚了呢？原来，物价局是按照涉嫌价格欺诈、违反明码标价及侵害消费者权益进行立案查处的。当事店家，在菜单“海鲜类”标示“海捕大虾”38元，也有海鲜类菜品标注“时价”的，左侧“特色菜”里的“麻辣小龙虾”标价38元，右侧“家常菜”里的“红烧茄子”标价18元。但是，这些菜式和菜价都没有标注计量单位，只在菜单下方“主食”栏以下非常不显著的位置标注了“以上海鲜单个计价”字样。
《价格法》第13条从正面要求“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况”；第14条第4项则规定，经营者“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”，属于不正当价格行为。该法第40条则授权价格行政主管部门（物价局）“责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款”，“情节严重的，责令停业整顿”，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。也就说，当事商家被处罚，不在于“天价”、而在于“标价”。把“海鲜类”菜品的计量单位悄悄藏在菜单别处，消费者即使不事先询问确认，而是误以为计量单位是“盘”或“份”并直接点单，也是受到商家标价方式的误导而产生误解。商家的这种标价行为，就是《价格法》所要规范和处罚的。当然，涉及“较大数额的罚款”、“吊销执照”，行政机关应当告知当事商家有要求举行听证的权利。不是说处罚违法行为，就“杀无赦”、“别废话”，“全国人民都看着呢”。
公众和舆论显然觉得这么处罚“不给力”，有评论认为，这完全就是“强迫交易”，有律师撰文主张这属于“敲诈勒索”，应当对当事人实施行政处罚，乃至刑罚。公安机关完全有权也有责对此加以处理。连青岛市消费者保护委员会也在事后发布声明，严厉谴责商家“恶意宰客行为”。当事食客在报警时也说明，店家涉嫌以暴力相威胁。但是，派出所却认为这是民事纠纷，它对此没有管辖权。那么，店家和顾客的纠纷到底是什么纠纷呢？店家按照38元一只索要价款的行为到底是什么性质的行为呢？
首先，本案中店家虽然有欺诈故意或强留食客索要价款的行为，但是这一行为不属于敲诈勒索。“敲诈勒索”，是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。比如说，“不给我五千块钱，我就把你们违反规定用公款吃38元一只大虾的证据寄给纪委”，这才是敲诈勒索。至于“抢劫”，恐怕只是论者以此来表达对“无良商家”的义愤吧。有必要加以详细辨析的是，当事店家是否构成“强迫交易”。事实上，《治安处罚法》、《刑法》上确实有“强迫交易”、“强迫交易罪”的处罚规定，文本上的表述是“强买强卖商品”。是否属于“强买强卖”，关键在于有没有就买卖商品达成合意，一方有没有在违背自身意愿的情况下，被迫进行交易。比如说，2012年在三亚，食客刚指着池里的鱼问个价：“这个鱼怎么卖”，店家立马手脚麻利地把鱼捞出来，砸地上摔晕，一称11斤，每斤580元共6000多元，食客刚想说理，出来几个大汉，只好收声认栽。这是典型的“强迫交易”。类似的，2012年在洛阳，买家刚问了切糕多少钱一斤，卖家一声“5元1两”，手起刀落，11斤，550元，不买不让走，这也是“强卖”。还有“强买”的，溜达到菜场：“哟，今儿这水果挺新鲜，多少钱一斤？5块，行，给你两块，拿4斤，不给，把你摊给砸了”。有“强买强卖”行为，就可以处以治安行政拘留，如果“强买强卖”，以暴力、威胁手段，情节严重的，那就有可能被追诉判刑了。但是，本案中，看起来，店家愿卖、客人愿买，双方“买卖大虾”是你情我愿，没有强迫被迫，只是就计价单位形成争议，似乎确实属于民事纠纷。
您可能不以为然，拿着大棍子堵着门不让人走，这还不是“强迫交易”？
这还真不一定。
您想啊，如果遇到一帮吃“霸王餐”的，吃完抹嘴走人，不买单。店家不可能不拦着。食客说你这是限制我人身自由。您一听，有道理啊，怎么能限制人身自由呢，得报警。但是，等警察叔叔赶到，哪怕就三五分钟，人早就没影了。还怎么维权啊？所以，如果双方的合同已经成立，一方履行了交付约定菜品的义务并提供了相应的餐饮服务，另一方没有按照约定支付价款，此时有一种“不买单不让走”，叫“自力救济”。但是，它有限度，那就是只能寻求有权的公权力机关介入，例如报警等。警察来了，还是没钱，警察也不能扣着人不放。只能是留下身份信息，由商家另行申请仲裁或提起诉讼，拿到生效判决，再去申请强制执行。
那么，本案中，合同成立了吗？咱们得捋一捋。店家的菜单是一种“要约邀请”，就像广告一样，意思是说：“来咱家吃呗，38元”。如果食客说“38元一份？那来一份呗”，那么顾客提的就是“要约”，店家“笑而不语”也好，店小二“哼哼哈哈”也罢，只要店家去做了，那就是“承诺”，合同成立了。这个时候，菜单上写着什么，其实跟最后的合同完全没关系了。如果，店小二直接在账单上记下“海捕大虾一份，38元”，那就完全没争议了。
问题是，如果顾客不能拿出证据证明确实说过“38元一份？那来一份呗”，也不能证明店家明确答应过了，而店家则咬死了菜单上写了海鲜以单个计价，它也只承认38元一只，那么双方实际上没有达成合意，合同没有成立。因为虾是38元/盘，还是38元/只，这个条款如果不明确，那么合同就欠缺主要条款。而没有就这个条款达成一致，合同就无法订立。不过，这个时候双方没有达成合意，表现的不是那么明显，可以说是一种“隐蔽的不合意”。在这种情况下，如果吃完饭后，店家强迫顾客以“38元/只”结算价款，实际上是强迫顾客违背自身意愿订立合同并支付价款。只不过，这个“强迫交易”或者“强卖商品”行为，在法律上非常隐蔽。
现在，到了讨论公安机关对事件处理是否合法的时候。公安机关有维护社会秩序、保护人民人身权和财产权的法定职责。本案中，公安机关有权有责对当事店家的“强卖商品”行为实施治安处罚，如果查实店家以暴力、威胁手段“强卖商品”且情节严重的，那就有可能进入刑事追诉程序了。即使公安机关受限于法律专业能力，一时无法识别“隐蔽的不合意”和法律上不那么明显的“强卖商品”行为，而它确实认为这是双方的民事纠纷，那么至少也应该能够认识到，商家无权以己方主张为由索要争议价款，更无权以非法限制人身自由乃至暴力威胁手段加以索要，而只能获取顾客身份信息，就有争议的部分价款，另行申请仲裁或提起诉讼。否则，公安机关有权根据《治安管理处罚法》第40条第3项，对违法行为人处以治安行政拘留。本案中，派出所一方面认为这是民事纠纷，另一方面却任由店家单方主张权利甚至实施违法行为，确有不妥之处。
综合来看，当事店家的行为与行政机关、顾客形成了多重法律上的关系。它的价格标示行为违反《价格法》，要受行政处罚；与顾客之间的争议，因双方未能就主要条款达成合意，合同未能成立，而顾客已经吃了这盘虾，应按这盘虾的市场价值返还“不当得利”；店家在合同未能成立的情况下，强迫顾客以店家主张的价格订立合同并支付价款，已构成“强卖商品”，根据《治安管理处罚法》，应被处以行政拘留；以暴力、威胁为手段，且情节严重的，那就要大《刑法》“伺候”了。
フフ
未经允许不得转载：综合资讯 » 一只大虾引发的法律问题