国美“扫黄” 鹿死谁手（资料图）
“房东”不好，就剥夺“产权”？
黄光裕，这个蝉联过三次中国首富的国美电器创始人，入狱后逐渐面临着管理层一波接一波的批评和冲击，从公司战略到门店管理，最大的硬伤自然是其违法行为，黄的错误被一一典数。
批评的“气场”积聚到一定程度，这个人仿佛就罪无可恕了，想怎样处置似乎都合理。
于是，公司开始“去黄化”。国美先是引入了看来对黄氏家族并不友好的机构投资者。而后，今年通过计划增发20％股份、起诉黄光裕等方式，开始逐步摊薄黄光裕在公司第一大股东的股权。
批评本身无可厚非，值得关注的是:批评是否就意味着侵犯股东权利是正当的？对公司战略看法不一致，是否就是职业经理人摊薄大股东股份的理由？这些问题都值得探讨。
如果人们批评一间房屋的主人没有管理好自己的房子，批评来批评去，就开始剥夺房东产权了，这样的做法是否可笑？想来并不难判断。
在中国，小股东的权益保护常常是个难点，但是现在看来，即使是大股东，权益保护也异常的艰难——如果大股东入狱，不再是公司“现管”的话。
国美电器目前所谓“革命”与“复辟”之争，8月底的临时股东大会是一次决战。无论结果如何，笔者认为:如果稀释大股东股权的行为一步步接近成功，如果职业经理人拉机构投资者共同“去黄”成功，那么，这将是一个应该被钉在耻辱柱上的企业案例!
国美股权结构图（资料图）
现代企业制度，根基是尊重权利
目前从各家报纸上看到的最新报道，有一种声势不小，而且乍看上去非常有道理的说法:认为国美正在从“帝制”走向“共和”，在向现代企业制度迈进。也有投资公司认为:国美“去黄化”是从家族企业向现代管理体制转变的必然过程。
“共和”和现代企业制度自然是美好的，但问题是:要“共和”，是否就要侵犯股东权利？或者说，以侵犯股东权利换来的，是“共和”或者现代企业制度吗？
现代企业制度的建立，基础就是对权利的尊重，对股东权利、董事权利、监事权利的尊重，从而形成一个类似于“共和”政体的企业管理体制。而这其中，重中之重是对股东权利的尊重和保障。
所以，侵犯股东权利，职业经理人不顾大股东反对，主动摊薄其股权的事情，本身是对现代企业制度的反向而动，而绝不是推动。
如果在这个糟糕的企业案例里，大股东黄光裕落败的话，那么，对中国整个现代企业管理环境的营造、对职业经理人群体的生存状态，都会带来一个很坏的影响——试想，如果谁是“现管”，谁就能侵犯股东权利的话，本来就普遍不愿撒手让职业经理人放手一搏的中国老板，对职业经理人岂不更放心不下了、更不放权了？!
“天下皆曰善之为善，斯不善矣；皆曰美之为美，斯不美矣”!当天下皆曰:“向现代企业制度转型”时，谁知道这个“现代企业制度”是不是一张掩盖侵权之实的羊皮呢？
真正的“共和”，请从尊重他人的权利开始。没有对权利的尊重，就永远不会有“共和”的结果。
8月6日国美电器公告宣称“彻底去黄光裕化”（资料图）
少点灵活性，多点契约精神
最后，笔者认为，国美“去黄”事件并不孤立，我们的企业经营环境里，往往不缺乏灵活性，不缺乏“县官不如现管”的识时务者，但恰恰在很多时候缺少了契约精神，不仅小股东权利常有被侵犯的情况，连大股东如黄光裕者，也会被逼如此。这样一个经典案例，希望下一步的发展，能够真正离现代企业制度近一些，再近一些。
囘囘
未经允许不得转载：综合资讯 » 国美去黄光裕化应该被钉在耻辱柱上