纽约布鲁克林地方法院在一起案件中判定苹果无须协助政府破解iPhone。
就在苹果深陷是否为FBI解锁恐怖分子的iPhone风波中时，纽约布鲁克林地方法院在另一起类似的案件中判定，苹果无须协助政府破解iPhone。
在另一起司法部要求苹果公司配合破解毒贩iPhone的诉讼中，纽约布鲁克林的联邦法官詹姆斯·奥伦斯坦（James Orenstein）当天宣判称，司法部的这一要求无效，苹果不需要按政府要求提供协助。
奥伦斯坦判决，政府部门未能列出有效证据证实苹果须遵守《All Writs Act》法案，苹果公司无需协助政府破解毒贩的手机。
奥伦斯坦在裁决书中写道，这个问题的实质不是“政府是否应当强制苹果公司解锁一个特定设备，而是《All Writs Act》能否真正解决类似问题。” 奥伦斯坦认为，美国政府对《All Writs Act》的解读过于宽泛，违反了美国宪法的精神。
美国大学华盛顿学院法律系教授史蒂芬·沃劳戴克（Steven Vladeck）表示，“这个裁决表明，苹果公司的抗命不无道理。”
司法部发言人艾米莉·皮尔斯（Emily Pierce）则表示，政府对此项判决感到失望，将上诉至布鲁克林区法院。
这起案件发生在2015年10月，纽约布鲁克林皇后区一名公民因贩毒被控，调查人员在解锁毒犯iPhone 5的过程中为避免手机锁定，要求苹果协助破解。该案件由纽约州地区法院受理，苹果在本案中面临的法律问题与最近沸沸扬扬的圣贝纳迪诺案非常相似。
苹果在这起iPhone授权令官司中取得的重大胜利，可能会对圣贝纳迪诺枪击案产生一定的影响，因为奥伦斯坦的裁决与苹果在圣贝纳迪诺案中的很多观点一致。
近一个月的时间里，苹果与FBI对于是否解锁iPhone“吵得不可开交”，但是据美国司法部表示，从2008年以来，苹果一共收到了70次法庭令，要求苹果提供类似的手机数据协助，而苹果一直都提供了协助，从未表示反对。
值得注意的是，过去司法部要求苹果协助的手机，采用的是旧版本的操作系统，安全保护程度也较低，而苹果从iOS 8开始，采用新技术对数据加密，苹果从iOS 8后开始拒绝和政府合作。
据路透社称，苹果在过去四个月时间里被美国司法部要求苹果破解15部涉案手机的加密数据，其中苹果拒绝了12次，这其中就包括圣贝纳迪诺案案犯的手机。
苹果的这一做法，引起了很多律师的不满，纽约一名私人律师认为，苹果的加密政策是阻止执法机构对犯罪分子展开调查的罪魁祸首。
该名律师表示，他们的律师事务所还有 175 部与办案相关的 iPhone 不能访问，其原因就是苹果在手机中加入了加密技术。
但在科技界，苹果几乎可以说获得了全票的支持，Google（谷歌）、Twitter（推特）、Facebook（脸书）、微软、中国华为等科技巨头纷纷表示要站在苹果这边。
3月22日，加州中部联邦执法区法院将就双方的这一争议再次举行听证。苹果公司希望美国国会介入，以立法方式明确企业该如何协助政府。
未经允许不得转载：综合资讯 » 纽约地方法院判例支持苹果无须协助FBI破解iPhone