关于陈光标到底是“首善”还是“首骗”之争，在前阵子闹得沸反盈天之后，又归于平静了。
似乎，陈光标毫发未伤，只是陈光标高调地起诉了媒体，以及开了一个不接受记者提问，并有“经销商”强势帮腔的新闻发布会。
围绕陈光标的争论，虽因慈善而起，但很多具体事由其实和慈善的关系不大，而是事关诚信、商业伦理乃至法律。比如，最近较为关注的陈光标瘦身是否因为“切胃”，这就和慈善无关。
做慈善当然是好事，甚至高调宣扬自己做慈善也没问题，但任何人都不可能因为做了慈善，就免于批评、免于监督。陈光标这些年肯定是做了些善事，媒体称有熟悉他历史的人说，他总共可能捐了两三千万元，但对照陈光标自己宣扬的20亿元，悬殊得有点惊人。
所以，陈光标选择性地拿出一些票据，说自己做过善事，很难和媒体实现有效质证。他有责任证明给自己带来巨大荣誉的那些“善行”。比如，最为社会熟知的，汶川地震期间，他率几十台工程机械奔赴灾区，甚至打通了通往核心灾区的道路，有这回事吗？
尽管类似质疑满天飞，但陈光标一贯的回应方式确实很难令人满意。他以善于“慈善炒作”而著称，无论是主动“制造新闻”，还是回应质疑，核心套路是一再重复、高调宣扬他做过的善事，但对于媒体关注的核心问题，要么避而不谈、要么语焉不详，“上头条”的技能可以说是炉火纯青。最终的结果是，陈光标始终保持争议，始终吸引眼球，他也毫不犹豫地用“首善”的名人身份去招揽生意，推广产品。
慈善归慈善，生意归生意，这在陈光标身上似乎完全不适用。这对于慈善，恐怕是弊多利少。
现在，即便是陈光标的铁杆支持者，最常说的理由也是——“不管他是骗来的、抢来的，至少他捐了钱”。如果陈光标所垂范的慈善不过是所谓的“劫富济贫”，难道不是对一个文明社会的巨大反讽吗？因为做过善事，就不去关注可能的谎言和欺骗，这是陈光标争议中最需要警惕的思维误区。
关注陈光标的慈善问题，并非只是对捐款数字的斤斤计较，而是关注他的诚信、关注真相本身，因为这是一个社会更基础性的问题。一个不讲诚信、不重伦理的社会，高调空谈慈善岂不有舍本逐末之嫌?
鉴于围绕陈光标的争议如此之多，在慈善之前，先把事实和法律问题谈清楚，针对专业的质疑，陈光标应拿出能验证的证据来，包括捐款凭证、对账单、对公章真伪的检验。大可不必抛一些大词，就算抢占了道德制高点。
未经允许不得转载：综合资讯 » 【社论】陈光标有义务证明自己的“事迹”