【欧洲时报凡桑、海喵报道】法国当地时间30日23点42分，法国《巴黎人报》网站头条刊登了《刘少尧之死：巴黎事件秘密文件》（Mort de Shaoyo Liu ： une note secrète sur les incidents à Paris）一文，称此次华人为受害者声援的集会变成“骚乱”，是因为幕后有“多股势力”参与。
该报重磅援引了法国国内安全总局（DGSI）给“最高领导人过目”的“超机密文件”，声称巴黎北郊的“华人黑社会”以及多重势力试图借此次刘少尧事件的骚乱扩大势力。
《巴黎人报》全文再现
该报道的全文翻译内容如下：
“法国国内安全总局（DGSI）的一份文件证实，在为刘少尧讨说法的抗议活动中，混入了形形色色的参与者：黑帮成员，亲中共人士、中国特工以及叛逆青年。
自从上周日（26日）住在19区的刘少尧死于警察枪下后，即使死者亲属呼吁人们保持冷静，但抗议事件仍然接连不断发生。这种令人担心的情况，使法国情报部门开始介入调查失控的缘由。
黑帮在活动
据本报了解，国内安全总局提供了初步的解答。这份于周三被撰写、并递交给国家最高领导人的安全机密文件特别指出，因刘少尧事件举行的抗议游行及于期间发生的暴力行为，皆与华人黑帮有关。
文件表明，警方在游行现场识别了一些曾在警局有不良记录的人士，他们在死者家属不知情的情况下渗入抗议集会。
扩大在华人社区的势力范围
警方还识别出了欧贝维利耶市（塞纳 – 圣德尼省）非法赌博和色情业的“大佬”。根据国内安全总局的报告，这些黑帮成员希望收回十九区的“安全保障生意”。从本质上说，黑帮想以刘少尧事件为契机，扩大对该群体的掌控力。
这一超机密文件还提供了其他信息。根据国内安全总局的说法，抗议集会超出了他们的控制。集会为首的有亲中共人士以及中国特工（un proche du Parti communiste chinois et un agent secret） ，二人皆在法国从事社团活动。事实上，抗议活动汇集了众多年轻人，这些请愿的年轻人既不听北京的，也不听命于黑帮。
安抚叛逆的年轻人
该文件揭露了另一个幕后事实：北京对华人黑帮操纵抗议集会的做法、以及年轻抗议人士独立自主的愿望感到不满。这就是为什么，中国政府对此事件做出了快速回应，并通过官方途径，要求法国政府尽快使刘少尧事件水落石出：根据警方的说法，警员开枪是出于正当防卫，但刘少尧亲属表示，他死于警员的失误。
但是，除了案件具体事实与其背景之外，该事件是各方势力互拼影响力的斗争。法国国内安全总局（DGSI）提醒道，北京对13区华人群体了如指掌，那里发生的一切都逃不脱北京的眼睛。不过，19区以及欧贝维利耶市的华人群体更受黑帮影响，而北京对这一点很忌惮。
法国国内安全总局（DGSI）文件还写道，北京夸大了自身对刘少尧事件的愤怒，以便借此团结华人社区，避免其落入黑帮之手，并试图重新“赢回”抗议活动中的叛逆年轻人。这对北京来说，是双重大挑战。
这个秘密文件的不少信息都趋于证明，对刘少尧事件的抗议，远远不止于表面上家属声称的对真相的渴望，而是牵扯到多方利益。周四晚上（30日），华人在巴士底广场和共和国广场再次举办了抗议集会。到22时30分为止，没有发生任何冲突事件”。
法国读者反问：“这么轻易公开绝密信息？”
以上是巴黎人报的报道全文。《巴黎人报》透露的“独家”报告已迅速被Ouest-France、RTL、Franceinfo、L’Express、20minutes等主流媒体转载。不过，有读者在《巴黎人报》留言，表示自己的智商受到了嘲弄，媒体缺乏公信力，只不过是操控舆论的工具：
Masterbiglol：标题应该更正：这更像是一份“为打死一个不会说法语的中国人”的文件。
kacellfrance：说什么瞎话！把华人黑帮搬出来说事。这次，可是个故意杀人事件。这份文件不能掩盖真相。
cétinsi：完全支持警方。
Neu：顶级机密！那你是怎么知道的？没有可信度啊，我的记者朋友们！煽风点火，不安好心哪。
packar：这篇文章无聊得让人站着都能睡着：间谍、黑帮、阴谋论……这些可能在“隐藏”的世界里存在，但大多时候对普通人来说，是未经历过的。读到这种文章，是让报纸失去可信度。
ouichefle：顶级国家安全机密写好2天后就公布了，政府了不起！他们配得上到军事法庭走一趟。
tayler95：这份如此机密的文件，在抗议活动发生没2天就上你们报纸头条啦…
titus：机密的文件怎么能在媒体披露呢？真奇怪啊，大选前20天，什么事儿都冒出来了！！！
saint ex：春天来临，情报部门报告的文学特质也膨胀了，国内安全局起草文件的工作人员沉醉在美丽的小说中。我个人来说，很愿意在这故事中再加上一位美丽的女间谍，但无论如何……这个故事听得让人打瞌睡。温馨提醒：本周99％年轻亚裔示威者是法籍，他们大多数是优异的学生，非常愿意融入法国，并从小学习法国语言和文化……这很有趣，涉及华人群体时，国内安全总局可是提到了北京、黑帮、赌场…..但巴黎和尼斯的恐袭后，我可没听说恐怖分子背后，有什么沙特阿拉伯黑帮。
法媒“被害妄想症”：“被划伤”男子成了“遇袭受重伤”
法国驻北京使馆3月30号发通告表示，一名在上海的法国公民遇袭且“受重伤”。中国上海警方3月31号公布消息称，一名外籍男子29日在当地被人用刀片划伤，并称嫌疑人有精神病。
上海市公安局徐汇分局官方微博中午发文说，29日下午1时40分左右，分局获报徐汇区有一名外籍男子受伤。民警到场时，被害人已自行就医，经医护人员查看，被害人颈部表皮被轻微划伤。民警根据涉案嫌疑男子体貌特征即开展侦查，于当日19时05分许将犯罪嫌疑人，27岁的上海市茅姓男子抓获。警方微博称，茅某系精神病患者，其独自一人用小刀片将被害人划伤。
上海警方公布的案情，与法国驻北京大使馆30日在官网发表的声明略有出入。法国大使馆官网3月30号声明指出，一名法国公民29日在上海被人“刺成重伤”。行凶者在一名中国大陆同伙的帮助下逃逸。
法国驻华大使馆3月31号再次发出通告指出，尽管这是一个孤立的事件，但在目前背景下，呼吁在华法国公民提高警觉，注意安全。这里指的背景，显然是刘少尧被法国警方杀死引发的抗议浪潮。这份通告没有明确遇袭法国人的伤情，也没有公布其身份。
据本报记者梁家铭报道，RFI广播电台采访了两个在上海生活的法国人，一人表示，第一反应没把这两件事联系在一起；另一个开餐馆的法国人表示，法国人在上海融合得非常好。二人皆表示，生活在上海的法国人，并没有感觉刘少尧事件的威胁。
刘少尧悲剧的案中案：高效宣传用意何在？
法国华人刘少尧被法国警察枪杀事件，正表现出向宣传攻势迅速演变的趋势。
不仅《巴黎人报》3月30日报道称，法国华人为刘少尧讨说法的集会示威受到华人黑社会和中国特工的幕后操纵，并称消息来自法国情报部门的“绝密”材料，法国的电视和广播也开始高效运作，将黑社会和中国特工操纵法国华人示威与法国人在上海遇袭联系起来报道，试图由此造成什么效果，想必明眼人不会看不出来。
本报记者就此采访了一些已在法国生活多年、对法国政治和媒体比较关心的华人。他们认为，目前无法知晓法国情报部门是否真的向《巴黎人报》提供了“绝密信息”，但以这种方式散播消息显然比较蹊跷。
首先，《巴黎人报》虽然被视为大众化报纸，但似乎从来对“绝密”消息、尤其是敏感消息不怎么感兴趣，比如震撼法国舆论的政治丑闻，如菲永案、萨科齐案或其它诸如此类的案子，从未听说出自《巴黎人报》。何以这次涉及法国华人示威的幕后调查的“绝密消息”，反倒成了其独家新闻？是这家报纸以前也有很多“绝密”，但选择不发，而这次涉及华人和中国，便决定透露“绝密？如果结合该报最初报道刘少尧案坚持引用警方一面之词的做法，相信关心、跟踪此案者不难得出自己的结论。《巴黎人报》自称是无倾向性报纸（journal sans opinion），在报道刘少尧案的手法上，是否还有人相信它是无倾向性报纸？
其次，如果法国情报部门确实认为“华人黑社会和中国特工与近日法国华人示威有关”，那就更令人奇怪了。既然照“绝密消息”的说法，情报部门早就盯上华人黑帮“大佬”，那应该对他的行动了如指掌呀，有违法行为就逮捕，又怎能听之任之、让他去操纵华人示威造成危害呢？是想放长线钓大鱼、然后一网打尽吗？果真如此，为什么现在又出现了大肆宣传、打草惊蛇的局面了呢？至于“中国特工”的说法，更是让人百思不得其解。一个群体性运动，其中可能什么人都有，如真有人操纵，而且涉及两国关系，为何不通过政府层面去解决、而采取“走漏消息”去宣传的手法？法中两国有着相当正常的沟通渠道，想来没必要通过这样的手法去将事情复杂化吧？
刘少尧被法国警察枪杀后，许多法国华人都感到惊愕或愤怒，大多数华人社团都表态要求法国当局查明真相，法国警方镇压集会示威华人的做法让许多华人更加愤怒，难道这种最普通的诉求，有什么不正常之处吗？难道应该像有些人希望的那样，即使在侨胞被杀之后，华人仍然得忍气吞声？难道这样的人之常情一定要有人操纵才能表达出来吗？难道法国众多侨领一定要有人操纵才能表态吗？无论是法国警方或情报部门或媒体或任何其他人，如不是别有用心，难道在传播上述所谓的“绝密消息”之前，不能有这样一种最平常的心态吗？
跟记者交流的法国华人表现得相当理性，他们并不相信任何操纵舆论的做法会有助于平息事态。法国华人的诉求，无非是让与刘少尧悲剧有关的真相公诸于众，任何试图混淆是非、转移视线、阻碍真相调查的企图都应受到谴责。他们仍然愿意相信法国的法制，希望真相能够水落石出。
从目前事态的发展来看，法国某些媒体的做法与在法华人的良好愿望背道而驰，将一个在华法国人因一个精神病人的行为而受到轻伤（中国警方的说法），与刘少尧被法国警察枪杀案做“捆绑式”报道，不能不让人怀疑其真实意图，而且难免对法国媒体的声誉造成影响。
未经允许不得转载：综合资讯 » “顶级机密”文件用意何在？华人“骚乱”背后有多方策动？