四年乱局折射泰国“民主阵痛”

　　发展之忧 城乡差距激化贫富矛盾

　　虽曾在1996年被列为中等收入国家，但泰国依然难以摆脱大多数发展中国家共同的“宿命”：在发展过程中遭遇城乡失衡与贫富差距。

　　上世纪90年代，依赖自由经济政策，泰国经济持续高速增长。但这一发展成果并未被全体泰国人所共享，在城市快速发展的同时，占人口80%的农村民众大部分仍生活在温饱线下。贫富矛盾、城乡矛盾日益积聚。而在政治上，城市中产阶级由于紧靠权力中心，且组织性较高，因此能够通过街头示威或政治游说方式争取政治话语权。而农村民众远离权力中心，文化水平也较低，在政治上处于弱势地位。

　　2001年他信上台后，实施了一系列惠及农民的农村发展政策，其所领导的政党也在全国建立基层组织，为结构分散的农村民众提供了有组织政治行动的有利条件。他信的惠农举措，在改善农村经济、政治发展状况的同时，也为他赢得了农民的心、及其选票。这些得到他信恩惠的农民和低收入者，后来形成了支持他信的“红衫军”。

　　中国社科院东南亚问题专家许利平对记者表示，正是他信推行的惠民政策、现代化改革，使过去被边缘化的底层民众得到尊重，也使他们的民主意识觉醒，不愿再像过去那样逆来顺受。“本质上，红衫军的示威活动是泰国新兴资产阶级对军队、官僚等既得利益阶层的挑战。”

　　政治影响 他信亲贫疏富加剧分裂

　　不过，他信施政惠农的同时，也向城市中产阶级增税，一些有利于富裕阶层的承诺，也未能兑现，并有压制城市居民政治权的言行。这样，他信在赢得农民同时，也激起富裕阶层不满，他们成为反他信的“黄衫军”的主力。富裕阶层在2006年的大规模示威，直接推动了当年的政变。

　　2007年12月，泰国举行政变后的议会选举，结果，为数众多的农民选票，又将富裕阶层所反对的亲他信政党推上台。由此，泰国便开始了此起彼伏的两大阶层示威，当政府由亲他信派掌握时，“黄衫军”走上街头示威，如沙马、颂猜政府时期，而当政府由反他信派掌握时，“红衫军”则走上街头示威。且这些示威又多次走向极端，如封锁机场、冲击国际会议、甚至爆发流血冲突。

　　制度走样 频繁示威挤压“代议制”

　　两派民众的示威，也有效地发挥了向政府施压的功效，2008年9月沙马的下台、以及同年12月执政党人民力量党被解散，都与街头大规模反政府示威有关。

　　分析人士认为，自政变以来，示威有效地达到改变政府的结果，使得无论是“黄衫军”，还是“红衫军”，都在很大程度上迷恋于街头民主来表达诉求。而经民众选举出来的议会，则一直处于低效状态，甚至成为示威者的攻击目标。

　　观察人士认为，街头示威这一民主形式被滥用且屡走极端，不仅激化了两大阶层的直接矛盾，也在很大程度上让另一更为和平和合法的民意代表形式———代议制度被弱化。

　　不过，专家认为，泰国民众迷恋街头民主，也有法治（法律的统治）不健全的背景。许利平认为，在目前泰国司法不公正的情况下，红衫军只有通过街头行动来表达政治诉求，从而助推了现在的乱局。

　　许利平认为，东南亚一些国家之所以屡屡出现诸如泰国这样的“民主不适应症”，一个重要的原因是缺少成熟的政党制度。这些国家的政党都是根据领导人的意志来运作，而非政党理念。泰国除了民主党有较长历史，其他政党都根基尚浅。

　　此外，许利平指出，泰国政治的不足还在于现有国体存在一定缺陷，对军队干政的政治传统也没有进行彻底改革，保守势力制约了泰国发展。要解决这些问题，泰国需要彻底的政治改革。

　　“可以说，目前的情况正是泰国民主进程的阵痛。”许利平说。（马晶）

　　前瞻

　　紧张局势可能趋向缓和

　　18日，泰国上议院议员宣布将在红衫军和政府之间进行调停。许利平认为，在当前对立双方“硬碰硬”的情况下，直接谈判的可能性已很小，势必要由第三方力量进行调节，议会正是这样的一种力量。

　　许利平认为，上议院介入进行调停，可能主要是想为目前“硬碰硬”的冲突双方寻台阶。而即便调停不成，局势应不会进一步恶化。由于红衫军阵营内还有妇女、儿童和老人，如果这些弱势群体出现死伤，其后果是阿披实难以承担的。因此，军队全面清场的可能性不大。