中国人没有资本看曼谷的笑话

    中国人看曼谷的泰国红衫军在曼谷的反政府抗议，就以为很不得了；有些人还以泰国为例，看民主制度的笑话。其实，对于适应了民主政治的人们来说，根本算不得大事。媒体曾报道，在泰国当地华人社团人士说，比较有序的反政府示威体现了泰国独特的政治生态，华人经济目前所受影响有限。陈一平是泰国中华日报总经理，兼泰国中华总商会办室主任。他对美国之音说，红衫军的抗议对曼谷正常生活有一定影响，但是没有“危险”。他说：“泰国局势的不太安定，对我们商家的影响是一定的，但是不大，不是很大，而且也没有什么危险。”陈一平说，红衫军的示威抗议对曼谷地区以及华人经济的影响有限。“(抗议活动)会对小生意有一些影响，而对大生意没有什么影响。在旅游方面会发生一些影响，外国游客到泰国来的人当然一定会少一点，因此作小生意的当然一定会受到一些影响，但是大企业方面不会有什么影响。”陈一平介绍，泰国的政治生态同周边许多亚洲国家不大相同，乱中有序。他说：“是这样的，没有问题，因为泰国是一个安详的国度，虽然有一些抗议的活动，但是人民发生暴动的情况没有，这只是他们民主的一个要求。”

  可中国的媒体，总是将泰国事件连篇累牍、不断渲染。一个明显的例子是，今年4月底以来，中国南方地区暴雨洪涝造成11省区市1517.9万人受灾，死亡101人，直接经济损失超过80亿元人民币；本来此类新闻在世界上绝大多数国家，都是本国媒体的最重要新闻，在第一时间报道和播放，然而就在5月19日， CCTV却是在播放了泰国红衫军清场新闻和伊朗危机的新闻之后，才播放中国南方水灾的新闻。在中国官媒看来，1500万同胞受灾，死亡100多人，还不及泰国红衫军清场事件，不及伊朗外交危机重要。这种新闻价值观，不但与世界主流媒体的新闻价值观格格不入，也与执政党向来强调的“以人民利益为最高利益”价值观严重抵触。

  也有分析人士认为，控制新闻自由的中国大陆渲染有关泰国红衫军示威事件，可能是想以此告诉人们：民主，导致了泰国这样的骚乱。

  不过，官方始料不及的是，新闻中泰国军队与红衫军发生激烈冲突，现场传出的一幅幅充满血腥和火光的图景，也让人们想起中国20多年前的那场事件。

  关于这一点，有分析人士认为，两者截然不同。比如美国西东大学著名政治学者杨力宇教授说，“泰国其实是一个民主国家，一直到今天中国没有民主选举，泰国其实实行民主政治很多年”，只是“泰国的民主政治是不上轨道的民主政治，问题很多很多”而已，而“中国到现在为止也没有走上真正的民主体制”。

  所以，中国官方和民间，都没有资本笑话泰国。

  中国社会的两极分化现象、贫富差距的问题，丝毫不逊于泰国。和曼谷一样，北京的精英们穿名牌开豪车，炫耀他们新获得的财富，同时赤裸裸的社会不公平现象已经激起了公众对当权者与特权阶层的愤怒。几年前，一名富有且后台很硬的泰国年轻人开着他的奔驰车蓄意冲撞在曼谷街头等候乘坐公交的通勤人群，导致一名女性死亡；此事致使泰国的社会紧张气氛突然爆发。而中国的杭州也发生过类似的悲剧。一名开跑车的富二代飙车时撞死了一名来自社会底层的年轻男子，此事也成为中国社会不公的一个象征。而世界银行报告显示，在美国5%的人口掌握了60%的财富，中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。

  泰国的红衫军以受前总理他信支持的贫苦农民和城镇工人为主，正是这种社会不平等的挫败感推动着他们上街示威。而这种挫败感也中国在引起了共鸣。中国的领导人也充分地承认中国存在着这些挑战。

   5月21日，新华社旗下的《经济参考报》刊登了新华社世界问题研究中心研究员丛亚平和李长久的署名文章《收入分配四大失衡带来经济社会风险》，文中公开承认中国的基尼系数已经超过0.5，构成了严重风险。文章分析了中国收入分配失衡的四大表现：即政府积累财富的比重越来越大，而个人收入占比越来越小；财富越来越向少数人集中，而工农大众收入偏低；城乡收入差距不断拉大，而农民消费严重不足；权力资本的暴利在扩大，而中小企业普通民众的盈利空间被挤压。

  文章称，以上四大失衡导致中国贫富差距不断扩大，社会矛盾愈加尖锐。国际上通常认为，基尼系数0.4是警戒线，一旦基尼系数超过0.4，表明财富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。而中国基尼系数已从改革开放初期的0.28上升到2007年的0.48，近两年不断上升，实际已超过了0.5。

  作为官方智库，两位研究员提出了十项政策建议，其中包括大幅提高职工收入和投资者收入，变资源向大企业倾斜为向中小企业倾斜，加快社会保障和医保改革进程，解除民众消费的后顾之忧等。值得注意的是，文章最后也要求，政治体制改革应有实质性进展，并分析称，目前严重的贫富差距以及由此引起的经济结构畸形，只是政治不平等经过一连串演化过程后呈现出来的最后结果。

  所谓基尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼所定义的判断收入分配公平程度的指标，在0和1之间，趋近于0，表示收入分配完全平等，趋近于1，表示社会财富被一人控制，分配完全不平等。目前主要发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间。

  不过与泰国相比，虽然中国贫困人口的比例比泰国高很多，但中国的农民在很大程度上也受益于经济增长；经济增长成为支撑着中国社会稳定的一个重要因素。与他信当政时一样，胡锦涛、温家宝近年来也一直通过扩大医疗覆盖计划和加大财政扶持安抚农村居民。这可能是中国人一百步笑五十步的理由。此外，在中国，执政党对政治挑战的容忍度为零。纵览前苏联国家的颜色革命以及当前的泰国红衫军骚乱，中国领导人从中汲取的教训可能是：绝不允许任何事危及共产党的一党统治。无论遇到的挑战是大是小，执政党必须严厉打击。因此，强力机关暴力维稳的态势，暂时也就压抑着中国出现曼谷似的长时间示威抗议活动。

  尽管如此，中国过去几周发生的一系列暴力事件表明社会紧张局势仍有可能以令人震惊且无法预料的方式爆发出来。多起校园袭击案已导致20多名成人和儿童死亡，甚至让总理温家宝也公开地对日趋分化的社会背后隐藏的危险表示担忧。而每年10万起的群体事件，其严峻性一点都不让泰国。

  与中国相比，泰国社会却一直相对平静。佛教一直是泰国民众强大的凝聚力，这个国家通过坚持传统，也实现了基层的稳定。泰国今天的问题是贫富悬殊问题、政治体制不上轨道的问题、军人的权力太大的问题。相对于其他民主国家，泰国社会是等级分明的金字塔型社会，皇室家族及围绕它的核心圈子位于塔的顶端；曼谷的城市精英们曾指望泰国的乡下人能明白他们在传统社会中的位置。然而，泰国民众正在对此发起挑战，尽管还有漫长之路。

  泰国尽管民主机制还不完善，但它已经是民主国家。这一点从红衫军由民间政治团体反独裁民主联盟的支持者组成，是政治党派之间的斗争，也可以得到验证。长达数年的红衫军抗争，数月的在首都连续示威，民众有着比中国老百姓相对宽松得多的言论自由，媒体除了对皇室还有所禁忌外，也充分享有独立的新闻自由，公民的出版、结社、罢工、游行示威等等权力，都落到了实处。执政党对反对派的宽容，更是中国所不能比拟的。凡此种种，都说明中国人现在还不具备看曼谷的笑话的资本。