今年全国土地出让金有可能突破2万亿元，卖地成了一些地方政府最大的收入来源，高地价推高房价，带来诸多问题。“土地财政”造就了“征地—卖地—收税收费—抵押—再征地”的模式，其中地方政府、开发商、银行成为最大的受益者。（来源：《人民日报》2010/12/27）
地方政府通过买卖土地大肆敛财的做法，无论是主流媒体还是御用专家文人，都对其口诛笔伐加以斥责，认为房价高居不下是地方政府推高土地价格所致。不可否认，近年来的高房价已经深深刺痛了国民脆弱的神经，土地价格的高居不下的确是高房价的直接原因。笔者不想为地方政府买卖土地敛财唱赞歌，但是笔者想问那些批评地方“土地财政”的专家和御用文人们一句：地方政府为了维持正常运转和促进基础建设，不卖土地卖什么？如果这个问题不能给出解决方案，乱棍打在地方政府的屁股上，不能说是打错了对象，但至少说地方政府有代人受过的嫌疑。
也许很多人会质疑笔者，中国的税收雄踞世界前列，地方政府为什么没有钱呢？自1994年实施分税制后，地方政府的财政收入占整个财政收入的比重逐年下降，从1993年的78%下降到2004年的42.7%，近年来甚至下降到了30%左右的水平；但另一方面，地方政府的财政支出占整个财政支出的比重却没有相应变化，一直在70%上下波动。而1994年以来，省、市政府也在想方设法增加集中度，财力逐步向省、市集中。虽然中央加大了向地方的转移支付力度，但钱到了中央的口袋要拿出来谈何容易？“跑部钱进”和地方政府的“驻京办”林立，不就是地方政府向中央讨钱的无奈之举。财力向权力中心的集中，导致地方政府的财力根本无法满足正常的运行，官员们为了政绩和形象工程，又不顾实际的扩张，钱从哪里来？摆在地方政府面前那就只有土地这块蛋糕好做文章了。那些指责地方靠“土地财政”维系的人，你们去地方当官员试试，你不在土地上做文章能拿什么做文章？
房价偏高，与当前土地价格偏高存在必然的联系，仅仅因为土地价格偏高就认为买卖土地不对，这本身就是荒谬的。土地价格偏高，只能说明土地投放市场的供应量与市场需求存在供需不平衡。如果政府投放的土地量能够满足当前的市场刚性需求，我想土地价格也不会高得离谱，也就是说，地方政府供应市场的土地不是多了，而是远远不够，政府不但不应该控制土地的交易量，而是应该放大交易量，直到满足市场需求为止。现在政府把土地当前成奇货可居，土地价格不高才怪。笔者持这样的观点，有人就会问，用于农业耕种的土地少了，怎么才能保证粮食的供应？18亿亩的耕地红线绝对不能碰。过去认为一亩地不能生产一万斤粮食，随着现在农业技术的发展，笔者认为这是轻而易举的事情。我们能不能在一亩地上盖十层楼，每层楼都种植粮食，一万斤的亩产不就实现了吗？用传统的刀耕火种思维来看待现代农业技术和科学技术的发展，这不是很可笑吗？当初提出死保18亿亩的耕地红线，人为造成土地的紧张，需要反省呀！让18亿亩的底线见鬼去吧！
政府对小产权房的打压，笔者一直持反对意见，多次撰文呼吁只有放开小产权房，房价才能回到合理的区间。房产开发全部走商业化的路子，房价的调控只能停留在口头上，哪有既得利益者自己来限制自己的投资回报的？土地权属的多元化和房产开发的多元化本身就应该值得鼓励，打击小产权房，其实就是小产权房本身侵蚀了政府买卖土地的利益。当政府成为一个权力商人后，独此一家的生意势必就构成市场的垄断，土地的权属垄断，房价凭什么不高？没有一个人好心到把自己的东西廉价送人，宁愿赚到天价的利润后，然后进行所谓的慈善，也不会把自己垄断的商品白白送人。
笔者很是佩服温总，几年来，年年唠叨控制房价，结果房价年年上升。我想不是温总没有看到房价高涨的症结所在，而是他老人家有胆识和魄力去调整税制、调整土地政策、鼓励房地产开发的多元性吗？在强大的利益集团面前，无论你是政府总理，还是国家主席，都是苍白无力的，更何况他们本身就是利益链条上最大的受益者。回过头来，笔者突然有点同情那些地方政府的官员们，一方面他们要扛起地方发展的重任，另一方面还得维护地方的安定团结，然而他们在强大的中央集权面前是那么的脆弱和渺小，事权和责权的错位，导致他们只能在夹缝中求得一条卖土地的生路，还得备受各界的煎熬和指责，他们弱小的形象似乎又有那么一点伟大。笔者最后还是得弱弱的问一句：他们不卖土地卖什么？难道卖屁股乎？
￢￢
未经允许不得转载：综合资讯 » 地方政府不卖土地卖什么？