“茅台”又出新闻了。不过和中石化“天价茅台”不同,这次出事的不是茅台酒,而是出产茅台酒的茅台镇。
据央视《焦点访谈》栏目报道,为了打造“中国第一酒镇”的品牌,茅台镇政府决定把古镇繁华的商业街环茅南路建成“白酒品牌展示一条街”,街上所有商铺都必须卖当地产的白酒,不卖酒的商铺则要立即搬走。
为了实现这一宏伟目标,茅台镇政府雷厉风行, 5月1日贴出通知,要求商户于5月3日前便必须完成搬迁。对于那些猝不及防而来不及按时搬迁的商户,镇政府言出必果,派出“执法”人员,干扰经营、打砸门店、没收货品。以其态度之蛮横、出手之狠辣,如果不是身穿制服,很少有人会相信他们是政府工作人员。
而且,对强制拆迁所及的商户,茅台镇政府既无异地安置计划,也无补偿承诺。这也就意味着,无论被拆迁商户受到多大损失,都得不到政府任何补偿而只能独自承担。这一切绝非商户或媒体的主观猜测,而是有现场指挥强拆的茅台镇副镇长袁仁涛亲口证实。
实际上,这位副镇长在央视镜头前的第一个亮相就足够震撼:“打乱老子的规划,拖延我们好长的时间了……再来影响,涉及犯法的马上带走。”
此后面对央视记者的采访,这位副镇长虽然没有再以“老子”自居,但其将茅台镇视其为“治下”,将其治下百姓视为“子民”的“牧民”观念,仍然难以遮掩。在他的表述中,镇政府的决定,当然代表了茅台镇大多数百姓的利益,少数商户的利益,却是在所不计;如若违背镇政府意志而拒绝搬迁,则便视同“违法”。在这样的思维逻辑中,所谓“依法行政”就蜕变成了“依政府意志行政”,而对在强行推进政府意志过程中受到损失的商户不安置、不赔偿,也就变得顺理成章且有“法”可依。
对这样的官员再讲一次什么叫以民为本,什么叫依法行政,什么叫权力的边界,什么叫尊重公民的生存权、财产权,无异于对牛弹琴,也有辱改革开放30多年来,党和政府在建设现代政治文明方面所做的努力。但是,即使冒着智力和精力都再次受辱的危险,舆论仍然不得不对那位副镇长的蛮横逻辑予以谴责,因为必须谴责的不仅是一位名叫袁仁涛的副镇长,更是他的言语和行为体现出的一种权力思维,一种打着为民做主的旗号而强行推进权力意志的危险逻辑。这种逻辑,已经在“茅台”身上高度凝聚,以致形成了经典的标本。
近年来,一边是茅台酒价格的不断飙升,“茅台”日益与官商两界的奢靡之风建立起密不可分的联系,中石化的“天价茅台”,不过作为极端的案例,让公众的不满找到了宣泄的出口。另一方面则是茅台集团在当地政府的大力“扶持”下,在茅台镇及其所属的怀仁市要地得地、要水得水。在当地媒体的报道中,茅台集团的扩张过程被描写的充满诗意:“茅台美酒诞生之地,理应是风格优美、布局精致的东方酒镇。当地人更愿意向来访者描述他们心目中茅台镇应有的模样——整洁、有序,充满东方酒文化的神韵……关于她的未来,人们愿意用更美好的词汇去描绘。”、“今天,站在茅台总部大厦顶层的天台上放眼望去,以前杂乱无章的居民住宅消失了一大片,而在一片片瓦砾堆上,一座更加现代化的茅台酒厂厂区正在孕育。”但遗憾的是,强行推进“白酒品牌展示一条街”的暴戾过程,却让人看不到一丝当地媒体笔下的诗意;有着袁副镇长和他手下的“执法”人员,谁也无法再相信当地媒体“务实阳光历史性工程,茅台镇搬迁安置好无上访”的浪漫描写。
茅台酒是茅台镇乃至怀仁市的一座金矿,当地政府对其着力扶持、深入开发,本在情理之中,但这种生产、消费两端都与权力高度缠绕、相互勾兑的格局,却可能在茅台酒香日益远播的同时,却把“茅台”这个积淀了复杂历史和情感的文化概念,酿成百姓情感中的一杯“苦酒”。
纟纟
未经允许不得转载:综合资讯 » 权力正在把“茅台”酿成一杯苦酒