王刚桥 学者
何耘韬土地违法案，有违法行为，就得承担相应的法律责任。如今，违法事实并无变化，违法责任却凭空消失了，这岂非咄咄怪事？
廉江何耘韬案因其女“微博救父”而引发媒体关注、舆论热议。2005年，时任廉江市国土局副局长的何耘韬因为执行政府指令，违规为某房地产开发商办理了土地登记审批。今年4月15日，廉江市人民法院一审判决何耘韬玩忽职守罪名成立，判处有期徒刑6个月。但何的家属坚持为其喊冤，廉江市政府和湛江市国土局也在为何耘韬抱屈。
不知道是舆论影响了司法，还是权力影响了司法，何耘韬案“翻盘”了！据《信息时报》报道，在被关了45天后，何耘韬于5月25日取保候审，翌日廉江市检察院撤销诉讼。6月9日，何耘韬官复原职。
报道称，5月27日，廉江市检察院以“案件事实、证据有变化”为由申请撤诉，廉江市法院准许撤诉，并取消对何耘韬的取保候审。提起公诉是你，申请撤诉也是你，说“案件事实、证据有变化”，究竟有何变化，也应向公众说个清楚。
近年来，最高检多次发文要求各级检察机关主动回应社会关切。如此热度的影响性诉讼，又是极具代表性的“官员迫于上级压力违法”，当地检察机关更应主动公开撤诉的具体事由，挽回司法公信。
但此案的真正问题还不在检察机关。对比之前的报道，何耘韬案的核心事实是迫于当地政府的压力，在未收齐土地出让金前，就违法给开发商签发了土地证。何耘韬虽多次提醒上级部门“此举违反规定”，廉江市政府还是出于招商引资等考虑，允许“暂收40%土地出让金办证”。按照之前检方起诉书的说法，“在明知金都公司少缴土地出让金110余万的情况下，违反国家规定办理发证，造成国有土地出让金流失的重大经济损失，行为已触犯刑法，应以玩忽职守罪追究刑事责任。”
有违法行为，就得承担相应的法律责任。如今，违法事实并无变化，违法责任却凭空消失了，这岂非咄咄怪事？
先按下刑法不表，看《公务员法》第54条，“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”
显然，对于执行违法命令的行为，要么由上级负责，要么由执行的官员负责，但决不会无责。而现在却事实上成了“有违法事实无责任承担”。这样的处理，让人不能不怀疑其“舆论危机公关”的成色，远大于依法处理的成色。何耘韬“出来”了，责任人又未“进去”，结局看似皆大欢喜。其实，司法公正和法律权威正在暗夜的角落里哭泣！
￢￢
未经允许不得转载：综合资讯 » 违规副局长“出来”了，谁该“进去”？