（日前，《人民日报》刊登文章公开批评宫斗电视剧《甄嬛传》），情节上漏洞百出，内容上将“煽、色、腥”发挥到极致，主题上唯斗争至上、以恶制恶。这些被观众称为“重口味”的后宫题材电视剧，有意忽略作为公共媒体应当承担的舆论教化责任，对历史的解构背后隐藏着对权力、恩宠、一夜走红、一夜暴富的向往和对享乐主义的崇拜，既无益于认识历史，也无益于思考人生。这类电视剧是在大众消费文化背景下出现的消费历史的怪物，因其所谓对当下职场状态的映照，而受到一些年轻观众的热捧。如果继续放任这类题材的过度制作和播出，无疑会对社会心理造成不小的负面影响。对历史的严重篡改和对宫廷争斗的无限放大对于受众，尤其是青少年会构成一种误导，会让他们对历史、对传统文化的理解产生歧义，失去了指引现实人生的历史坐标，一味沉溺在逃避现实的空虚里。而对于后宫剧本身来说，任意设置历史语境，编造子虚乌有的历史情节和人物关系，片面迎合市场的低俗趣味，消费恶、渲染恶，终将在“娱乐至上”中“娱乐至死”，而留下一堆糟蹋历史、无益于人心、无益于精神文明建设的文化垃圾。（2012，5，8“人民网—人民日报”《人民日报文章批宫斗剧胡编乱造 煽色腥到极致》）
说实话，当看到《人民日报》的这篇文章时，相信许多人都吓了一大跳，后来的事实或多或少也被证明是如此。因为这几天，无论是网友间的议论，还是朋友间的聊及，都以为这文章有点“帽子太大”，就如此类宫斗剧一夜之间成了“吃人的老虎”。于是一向对事好奇的我，就想来一个穷究其竟了。
老百姓是用政治眼光享受娱乐？我看没有那么严重。这样的电视剧为啥能让那么多人津津乐道？就因为那不过是茶余饭后的消遣，就因为其中的情节一环扣一环而吸引了他们，就因为许多人在借此在消磨或者打发时间。除此之外另有它哉？没有吧。所以在我看来，写这样文章的人，或神经过于紧张，或有点文革中“无限上纲”的意味在内。
广电总局当初全是吃了干饭的？这样的电视剧是怎么诞生的？从拍摄之初到杀青、到最后投入市场，编剧、导演、演员、拍摄计划、审片等等，全在“真空”里？如果广电总局有问题，作为中央级媒体和国家有关部门，为啥就不在那里及时沟通？为啥非得出了那么多宫斗剧，有人才抡起“大棒”？如果要打屁股，那该打谁？且是不是非得到外面来打？
历史教育是靠电视剧来完成的？谁在那里将这样的电视剧当成历史教育题材片看？是有些人，还是观众中的极大多数？有多少看此类电视剧的人，将观赏诸如此类的电视剧作为学习历史的平台？太高估了观众的“水平”了吧？如果观众中果真有这样高水平了解历史的人，他们不会自己分辩？那不叫“皇帝不急太监急”？
主旋律的唱响为啥声音那么轻？就算文章中的批评有理，那么请问“公共媒体应当承担的舆论教化责任”，“认识历史和思考人生”，“对历史、对传统文化的理解产生歧义，失去了指引现实人生的历史坐标，一味沉溺在逃避现实的空虚里”这样的事，究竟靠谁、靠什么来完成？那些主旋律的事，为啥不及时跟上？主旋律唱响的声音为啥那么轻？这究竟是谁的责任？主流媒体是不是先该好好打打自己的屁股？
我们不是有一个“百花齐放，百家争鸣”吗？所以我也来一个“一家之言”，在此谈谈自己的不同想法。如果按这篇文章的立论，不但是宫斗剧，好像许多电视剧都该打入冷宫！
所以，如果要由我来下定论，这样的宫斗剧不过是在片头少了六个字：此剧纯属虚构！
﹠﹠
未经允许不得转载：综合资讯 » 《甄嬛传》咋一夜之间成了“吃人的老虎”？