2016年11月8日，印度总理纳伦德拉•莫迪(Narendra Modi)宣布，将立即废除面额为500卢比和1000卢比的纸币（分别约合7.5美元和15美元）。此举导致流通中现金减少了86%。此外，被废纸币必须在12月30日之前存入银行，并且取款受到限制。
如此庞大国家的民选领袖此举之大胆，让美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)迄今所做的一切显得微不足道。我们应把此举视为印度打击逃税、黑色经济和猖獗腐败的斗争中的一次果断行动吗？还是应把它视为一位偏执的民主人士非常独断的做法？现在看来，两者都有点像。从长期来看，结论要取决于未来的事态发展。
一个政治和经济稳定的国家，突然采取如此意外、激进的废钞之举，是前所未有的。一个民选政府为何要造成如此的冲击——特别是考虑到印度的经济如此依赖现金交易？作为一个中低收入国家，印度仍有巨量人口处于正规金融体系之外。此外，即使在印度这样一个国家，其对现金的依赖程度也相对较高——据估算，目前现金支付仍占总体消费支付量的78%。
根据印度财政部的2016-2017年度经济调查，废钞政策有四个方面的目标：“遏制腐败、假钞、使用高面额纸币进行恐怖活动，以及‘黑钱’（未向税务部门报税的收入）的积累。”这些目标很受印度人的欢迎，他们异常平静地接受了这一剧变，希望恶棍们能得到应有的惩罚。这些也是合理的目标。很少有人会否认印度受到大规模腐败和逃税困扰。然而，这一做法或许也会播下对政府承诺的长期不信任。疾病也许很严重，但这一处方的代价很高。它可能付出多大代价？会带来多大好处？
短期代价是明显的。正如上述经济调查概括的那样，这些代价就是“不便和困境”，特别是对处于“经济中非正规和现金密集型部门”中的人而言。因为数亿印度人很穷，影响并非微不足道。
造成这种短期代价的是现金供应的急剧下降。根据上述经济调查，到12月现金供应相对于需求下降了35%。但是，调查也预计现金供应最早将在4月份回升。虽然流通货币增速大幅减缓，但活期存款的增长——本身就是政策执行过程的一部分——在很大程度上抵消了这一后果。结果利率也降了下来。（见图表）
在分析短期代价时，分析强调对于三方面的冲击：对于总需求——原因在于现金减少，以及那些选择不申报现金持有量的人的财富永久性损失；对于总供给——原因在于现金作为一种生产投入品（例如在农业中）的作用；以及不确定性增加产生的影响。调查结论称，总体而言，废钞可能通过对货币供应的影响，使国内生产总值(GDP)增长率相对于约7%的基准年增长率暂时下降了0.25至0.5个百分点。
然而，即使在短期内，也存在好处。分析显示，2%的GDP掌握在反映黑色经济活动的纸钞手上。这些非法取得的财富，一部分会消失，一部分会被征税。这是因为，持有这些纸币的人不得不申报这些来路不明的财富，要么缴纳惩罚税，要么失去财富，要么洗白。总体上看，鉴于持有现金的风险在升高，该政策使得政府可以对黑钱征税，最起码是一次性征税，或许还可能长期征税。整体而言，财富会从罪犯转移到政府手中。人们很难为这些牺牲者感到抱歉。
此外，从长远看，应该也会出现重大好处。首先，此次冲击应会加快流动性财富进入金融系统，从而会提高经济中的诚信度、透明度和效率。
一个重要结果或许是金融“数字化”程度的提高，尽管这将需要实施补充性的改革，尤其是那些便于没有智能手机的印度人进行数字化支付的改革。另一个结果将是更高效的税收。实现这一切的前提是，行动必须要坚决。一个敢于这么做的政府，还有什么事不敢做呢？
代价和好处哪个更大，最终将取决于目前的事态变化。重要的一点是，必须全面恢复银行存款和现金之间的转换。长期来看，印度或许会仿效其他经济体，成为一个几乎不使用现金的经济体。
但是，现在就尝试这么做，时机很不成熟。此外，政府必须提供所需的政策框架和支持，以确保对民众的金融包容（包括电子支付）。同等重要的是打击腐败，主要包括税收的结构和管理。
在这方面，最近的一项成就是引入了一种增值税——商品与服务税。另外，选举筹款改革也是至关重要的。政客并不能免于腐败方面的怀疑。最后，重复废钞之举将对信心产生毁灭性打击。务必不能允许这种情况发生。
是为了整个国家利益而做出不受欢迎决定的果敢领导人，还是为了自身利益而做出独断决定的领导人，这两者之间经常很难区分。历史学家或许会判定废钞之举是前一种领导人所为。此事目前仍是未知数。让我们看看莫迪接下来敢做什么吧。
译者/何黎