“如果中国不打算解决朝鲜，我们会出手解决。”就像唐纳德•特朗普(Donald Trump)的许多声明一样，这句话听来也是直言不讳，但没有回答关键问题。一方面，这位美国总统在接受英国《金融时报》采访时作出的评论是相当正确的。中国对其危险的邻国兼附庸国的行为负有部分责任。北京方面长期支持平壤政权，部分原因是对方提供了一道屏障，挡在中国与亲美国的韩国及驻韩美军之间。
中国也有手段。它向“隐士王国”供应着食物及燃料等必不可少的物资。其他国家对朝鲜的经济影响力完全比不上中国。北京方面担心加大压力可能引起朝鲜反弹，引发更加不可预测的行为；但当前危机的深度要求习近平开始动用部分外交资本。
特朗普那句建议——如果中国无法履行责任，美国可以自己解决问题——是没有多少底气的。也许这句话是为了提出军事干预的可能性。但单方面武装干预可能带来灾难性风险。如果用钻地导弹摧毁朝鲜的核能力，朝鲜可以几乎立刻用炮火毁灭首尔，而其导弹射程可达日本。数百万人的生命将处于险境。
另一方面，如果这个建议是非军事的，美国的手段就有限了。美国本身提供不出什么，能比得上一个核军火库给予朝鲜的安全和权威。
中国不会想要被视为迫于美国压力行事，其实也不需要，有的是办法在公众不知道的情况下向平壤施压。问题在于，中国国家主席习近平将于本周在佛罗里达州与特朗普会晤，美国总统为鼓励中国合作会愿意做什么？
美国有两个行为变化引起中国强烈关注：一是在韩国部署“末段高空区域防御系统”（THAAD，中文简称：萨德）；二是特朗普的保护主义威胁。中国反对萨德的理由是，它的雷达探测范围深入中国领土，且扰乱了该地区的战略平衡。这一理由或许成立，但朝鲜的行为让萨德防御系统成了必要。除非朝鲜冻结核计划，并从根本上改变其行为方式，否则停止部署萨德是不可考虑的。
特朗普的保护主义是不明智的，而中国作为自由贸易国家的履历也并非毫无瑕疵。触及贸易的任何谈判都将是棘手的，以贸易换安全的简单交易更是不存在的。不过，双方还是能获得一些东西，以及提供一些东西。如果要控制来自平壤的威胁，双方应该能、也必须达成更密切的关系。
美国与中国坚定的联合行动，是降低当前危机级别、同时为最佳长期目标——一个无核的朝鲜半岛——扫清道路的唯一途径。中国可以加大对平壤的经济压力，也可以接受朝核现实，并将重点放在冷战式联合威慑上。
美中之间如果达不成谅解，亚洲和全世界将注定与一个不理智的政权相伴，该政权越来越接近发展远程核导弹。特朗普的坚定言辞反映了情况的严重性。现在他必须以坚定、持久的外交努力来支持这些言论。
译者/何黎
未经允许不得转载：综合资讯 » FT社评：美中对朝鲜拥有共同责任