7月4日，朝鲜再次发射导弹，并声称“成功试射了洲际弹道导弹”，当日夜，中俄两国外交部共同发表了关于朝核局势的联合声明。声明首先强调了中俄在朝鲜半岛有着共同利益，然后同时批评了一心拥核的朝鲜以及重视武力应对朝核的美韩，接着提出了中方应对朝核的“双暂停”和半岛无核化及建立半岛长久和平机制的“双轨制”思路方案，以及俄罗斯提出的分阶段解决朝核问题的方案，最后双方表示强烈反对“域外势力”在半岛加强包括“萨德”在内军事存在。
实际上，早在2013年朝鲜核试验时笔者便在文章中提出了建立半岛长久和平机制的观点。去年年初朝鲜核试验后，笔者在《当前朝核危机的政策选择》一文中，又提出了具体的构想，即: 以半岛和平长久机制取代板门店临时停战机制；以半岛长久和平机制换取朝鲜弃核；半岛实现无核化。 一旦开启这一进程，则在联合国相关机构监督下，朝鲜冻结核设施和核试验；同时美韩也暂停军演。谈判、冻结核设施与核试验、停止军演必须同步进行。对笔者的观点，韩国外交专家当时告诉笔者：我们赞成你的观点，但不知道为什么没有人和我们谈冻结以及如何冻结朝鲜核设施，只有要美韩停止军演，“这我们就不能接受了”。
而7月4日中俄发表的联合声明，不仅是中俄面对半岛军事冲突风险日益增长的一种重大的政治表态，其表述也更加全面了，无疑具有相当的合理性。但与此同时，考虑到朝鲜半岛局势的高度复杂性，以及中俄都是世界大国的事实，有几个可能产生的潜在风险仍需加以高度关注。
中俄对朝核利益关联度有差异
首先一个问题是，中俄在朝核问题上的利益关联度是不同的。
对中国，朝核是距离中国首都核心经济圈地区很近的直接威胁，起码是重大不稳定因素，它还直接影响中国的振兴东北和京津冀一体化战略，还使亿万东北和华北人民直接面临核武威胁。
而俄罗斯则不同。二战结束后，俄罗斯在东北亚战略的一个基本考虑就是，利用东北亚局势的紧张和战争拖住美国力量，使其不能在俄罗斯的传统中心地区全力对抗俄罗斯，并凸显自己对中国安全利益的重要性，从而在国家安全领域对中国产生重大的关键性影响。这就是当年斯大林支持金日成发动朝鲜战争的根本原因。因为利益关系，时至今日这种基本考虑俄罗斯没有、也不可能放弃。而且，俄罗斯的远东地区与其国家政治、经济和文化核心区相距甚远，即便发生对俄罗斯不利的情况，俄罗斯的回旋余地远远大于中国。
上述情况是必须要面对的一个很现实的严肃问题。
多边外交难办事
美国总统特朗普执政以来的外交实践告诉我们，对大国来说，双边外交是最简单且最有效率的外交模式。中国国家主席习近平访美后，中美已经实现了元首会晤，并就解决朝核达成了相当的共识。由于在朝核上的这种合作，中美关系这个世界上最重要的双边关系实现了自奥巴马执政以来的初步好转，相应地，就连日本的对华态度也有了变化，南海局势也逐步平稳下来了。尽管由于朝鲜的行为，最近中美关系又有了新麻烦，但那毕竟是中美两家的事，是两家之间解决的。现在俄罗斯进来，等于把一笔原来两个人做的重大生意变成了三方生意，这实际上是对俄罗斯的重大战略利益输送。而且引入的俄罗斯这一方，无论是其战略思想、视角还是外交、安保经验乃至军事实力都强过中国，毕竟争霸历史长远嘛。
这样做的考虑是什么？
仅从联合声明在提出中国“双暂停”、“双轨制”方案的同时还专门引入俄罗斯的朝核解决方案就可以看出来，俄罗斯是有自己的考虑的。
一旦中美发生冲突，俄罗斯会“抗美援华”吗？
至少从二战结束以来的历史看，从来没有俄罗斯无条件帮助中国一说。俄罗斯的帮助，从来不是无偿的，例如朝鲜战争对中国的援助，这已被历史所证明。
特别是，稍微有点外交知识的人都知道：外交舞台，要想让事情办不成，那就搞多边外交；如果想办成事，那就学特朗普搞双边外交。大国搞双边外交，一般情况下办事一定顺利。现在对朝核问题，已经变成了三边外交了，而且引入的恰恰是美国的潜在敌人俄罗斯，那么可以预见，解决朝核问题也就会比以往更加复杂、更加难以乐观了。于是乎，朝核存在下来的几率无疑就会增大，那么，朝核对中美俄三国来说，谁面对的危险和损失最大呢？答案不言而喻。
半岛可能呈现两极对抗态势
中俄站在一起，真能“镇住”美国、使其不敢对朝鲜采取下一步的激烈措施吗？
很难。因为美国可选择的政策手段很多，“次级制裁”就是一个，美国官员说:“毕竟美国市场那样大，国际硬通货是美元啊”。美国真要认真地“次级制裁”起来，俄罗斯目前的经济状况可能根本顶不住，只要那几家国有大能源公司一垮台，普京麻烦可就大了，普通俄罗斯人恐怕也难再容忍了，因为毕竟这不是自己国家受到入侵，没必要为别国承受这种制裁。而中国也将会损失巨大，尤其是在中国经济已经进入“新常态”的时代背景下，而国内政治、舆情也会难测。“次级制裁”一旦落实，朝鲜经济也就濒临崩溃了。
美国还可以用落实联合国制裁决议的名义，对朝鲜和援助朝鲜的国家进行海上封锁，以其部署在全球的海军力量，强行拦截和检查朝鲜和援助国的船只。对此，中俄有办法对付吗？真的不好说。
美国还可以进一步介入台湾和南海问题，包括现在中印边境的军事对抗，以这些问题牵制中国。中国能放弃经济建设来“四面出击”吗？
即便美国以外科手术方式打击朝鲜，只要不伤及无辜平民，只对朝鲜核设施进行精准打击，那就很难找出再次“抗美援朝”的理由。
最重要的是，中俄临时结盟应对朝核局势的办法，很可能使朝鲜半岛凸显出两极对抗的态势。美国将以此把韩国和日本的保守派拉在一起，从而紧紧把这两个国家绑上自己的战车。至于文在寅的对北和解政策，也就“出师未捷身先死了”。
考虑到文在寅现在以瞒报“萨德”入韩为理由对韩国国防部保守派进行的清算，这种态势甚至会严重威胁他的执政地位。如此，这个追求韩国独立外交、国防和对北政策的总统，也将无法施展其抱负，韩国国内的政局形势又要回到保守派甚嚣尘上那个时代了。
而这一切，恰恰是金正恩最喜欢看到的，因为一旦两极对立格局形成，中俄将很难不承认朝鲜拥核的合法性，并给予朝鲜援助，金正恩将大获全胜。
实际上，避免上述潜在麻烦出现最好的办法，便是两手出击，不以意识形态划线，而是根据事情本身的是非曲直和联合国决议处理问题。
对朝鲜一系列违反联合国决议的行为，中俄不仅要坚决批评，而且要根据联合国涉朝决议，毫不留情地予以制裁。
对“域外势力”加大在半岛军事存在的行为，尤其是其部署“萨德”、破坏地区安全格局均势的行为，中国必须坚决反对，积极应对。
在上述两条中，第一条是前提，是自己立于正义立场的前提，后者是自卫手段。只有处理好这种关系，才能为解决朝核问题、在半岛建立长久和平机制奠定良好的基础。
此外，解决问题方案要有细节，要扎实执行。
（注；作者为国际问题研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）
未经允许不得转载：综合资讯 » 中俄联手应对朝核局势应注意的几个潜在风险