刚获政治解禁的前国会议长汪穆哈曼诺和菩金昨天（7日）分别指责宪法法庭，??认为宪庭下令国会暂缓修宪三读表决并没有约束力，并敦促宪庭主席哇讪必须遵照泰国的法律执行，而不是以翻译成英文的法规做为借口。两还呼吁国会坚持对宪法修正案进行三读表决。
菩金表示，经过研究及核查宪法规定，并参照泰国的传统可以证明，宪法法庭没有权力命令国会暂停表决，因为做出任何命令都必须在宪法中有明文规定才可以。宪法法庭做为三权分立机构之后，不能利用法庭的权力去干涉其他机构的事务，不过三大机构可以互相起到监督调查的作用。如果立法机构出台违宪的法律法规，并被闹到宪法法庭，??宪法法庭必须依照宪法规定受理审理。或者经过国会两院审议通过的条例，总理必须奏请皇上陛下御准，如果这时候有人向宪法法庭控诉条例违宪，那么总理就必须暂缓奏请皇上陛下御准。这些在宪法中都有明确的固定。
菩金表示，政府制定的各项政策必须接受国会和法院的监督，以确定政策是否合法。每个机构必须履行自身的职责，以起到平衡的作用。但是如果宪法法庭可以命令民会的话，也就可以命令上议院，或者命令刑事法庭和行政法庭，事实上三大机构都是以人民的名誉行使自身的权力。
至于国会是否必须履行宪法法庭的命令问题，宪法规定必须是法庭的裁决或判决才需要遵照执行，而做出裁决或判决也必须按照相关的程序来进行，包括至少有5名法官拿出各自的裁决文件，并向法官委员会通报。裁决文件要包括案件的由来、控诉的原因和真实情况，法律依据和充分的理由。所以宪法法庭对民会做出的命令不符合宪法规定。
汪穆哈曼诺表示，他担任国会议长时从来没有碰到这样的情况，这是首次遇到宪法法庭发函给国会议长和国会秘书长，要求暂缓对表决。他担心做为行使民主权力的国会收到其他机构的干预。民主制度下，三大机构在职权方面有明确的规定，否则的话将严重损害到民主制度。他个人认为宪法法庭对民会做出的命令是不正确的，如果民会遵照执行的话将会形成不好的榜样。因为自1932年开始国会就是立法机构，没有任何人可以对国会做出命令，也不能命令暂缓对宪法修正案进行三读表决。
汪穆哈曼诺表示，宪法第68条的内容必须了解清楚，因为民代提议修宪是根据宪法规定做出，并进行到即将交付三读表决。而宪法法庭的做法完全是乱用宪法，他从来没有看到过这样的混乱情况，并认为宪法法庭从受理控诉就是一个错误。同时，他认为宪法法庭必须以泰文版为主，因为不是到国外的法庭去审理。所以以英文当做借口的理由根本就不成立。
⑷⑷
未经允许不得转载：综合资讯 » 2前国会议长﹕宪庭干涉立法机关