在天津市的化学品仓库发生威力巨大的爆炸，导致至少50人死亡，数百人受伤，截至目前事故原因尚未查明。面对这场灾难，当然也引发一些舆论的质疑声音。对此，中国官方发表文章称，现实已然如此，然而一些舆论对事发地救灾团队第一时间的鞭笞真在道德上很炫、很高尚吗？
天津滨海新区危险品仓库爆炸
由中共人民日报社主办的《环球时报》14日发表文章称，天津滨海新区危化品大爆炸强烈震动了中国社会，当天津市在中央的帮助下全力救援之际，整个舆论场围绕灾难形成大讨论，无数人参与其中。
对消防人员英勇牺牲和天津市民志愿参与救援的称赞与对灾难原因和救援不利的质疑、挖苦混合在一起，后一种声音经互联网传播显得更加醒目、突出。天津市是在重重压力之下开展救援，度过灾难后第一天的。
天津市政府理应承担这份压力。发生如此重大灾难，救援过程又出现消防队员的惨重牺牲，公众在同情、支持天津市的同时，也会对必然存在的人为原因有所抱怨。互联网时代，出了重大事故后投身救灾的一方常常要在尖刻的舆论环境中工作，那种英雄史诗般的救灾氛围已难重现。
现实已然如此，然而一些舆论对事发地救灾团队第一时间的鞭笞真在道德上很炫、很高尚吗？这也未必。
每起工业灾难发生，必有失职者。所以事后的调查和追责如今已成灾难处理不可缺少的一部分。然而昨天是大爆炸发生的第一天，一些明火尚未扑灭，救治伤员是当务之急，可以想象天津及国家相关救灾部门的工作是多么紧迫，多么需要众志成城。就是在这个时候，一些人把种种质疑像机关炮一样连发射向救灾者。
媒体这时候应当向公众提供尽可能多的事实，这些事实应以官方的提供为基础，辅助以媒体独立和主动的发现。当有些媒体人或舆论领袖作为“质疑的力量”参与到救灾之中来时，其建设性就值得他们自己认真审视了。
比如个别人在灾难之初集中提出一连串质问，做出拷问救灾力量的姿态，其效果就是不好的。这样的拷问引导了公众对救灾力量的不信任，在后者最需要鼓励和支持的时候，把公众与他们从精神上隔开。
昨天很多质疑都针对了消防队员的大量牺牲，宣扬或暗示在当时情况下派他们去现场是非专业和错误的指挥。其实这种第一时间的断言才真正是不专业的。大量消防人员牺牲肯定是救灾中的悲剧，但对此总结决非个人、尤其是一个普通键盘侠有能力做出的。“9?11”双子塔的突然倒塌埋葬了数百救援者，难道美国人应当在第一时间质疑为何不及时撤出救援队伍吗？
出了这么大的事，天津市和国家会从中汲取的教训一定会很多很多，在火还没灭、伤员还在痛苦呻吟时，把这些深层次、专业且系统的问题当成口号反复在大众媒体上呼喊，这是严肃的态度吗？我们真的应当在如此紧迫的时候，针对一个已被灾难证明的缺陷，从远处揪着身上是血、眼里是泪的天津市的耳朵指给他们看吗？
在存在刻意隐瞒的世界里，敢于质疑是一种勇气和尊严。在一个被摄像头和种种公开信息包围了的灾难事件中，克制竞赛质疑的速度和尖锐，给救灾团队一点整理信息的时间，让他们先干完最紧急的事，也许是一份豁达和智慧。
我们知道，中国互联网舆论场上不分时间场合对象地热衷质疑，有其客观成因。一些地方和部门在危机关头不善于与舆论互动，喜欢“低调报道”，是这类问题频繁出现的根源之一。因此走出这一长期困境需要双向努力，官方和民间都需承担各自的责任。
我们生活在统一的文化环境中，或许每一个人都有必要避免认为自己高尚，有智慧，而他质疑、批评的某个群体又懒又笨，他们的公开行为受不合逻辑的思维方式支配。无论官员还是互联网上的批判者，都应避免掉入这样的思想陷阱。
未经允许不得转载：综合资讯 » 环球时报：大难之初拷问天津这合适吗