[/size][size=4]
[/size]
[size=4]等了365日，去年佔领运动期间七警暗角打鑊事件，警方终落案起诉涉案七名警务人员，但案中受害人公民党成员兼註册社工曾健超亦於同日被预约拘捕，遭警方落案起诉一项袭警，涉及11名警员，及四项抗拒正在执行职务的警务人员罪，曾批评是政治打压。律政司司长袁国强声称，两宗案在很短时间内发生，「為公平起见」，刻意安排同日起诉及同日提堂。但有法律界人士指两宗属独立案件，不应混為一谈，直斥律政司误导公眾，想淡化七警被起诉事件。[/size]
[size=4] [/size]
[size=4]
[/size][b][size=5][color=#0000ff] ■曾健超展示起诉书，不满自己由原告变被告。[/color][/size][/b]
[size=4]
[/size]
[size=4]现年40岁的曾健超被落案起诉一项「袭击正在执行职务的警务人员」罪，控罪指，曾於去年10月15日在龙和道隧道顶花槽上，将胶樽内的液体泼向龙和道，令多名警员因而被液体泼中；四项「抗拒正在执行职务的警务人员」罪，指曾抗拒其后在花槽上和花槽附近制服他的警员。该五项控罪均涉及《侵害人身罪条例》第36（b）条。曾获准保释，等候下周一在东区裁判法院提堂。[/size]
[size=4]
[/size][size=4]曾健超昨早8时接获警方通知，中午到中区警署预约拘捕，至约下午4时15分，曾由律师陪同到中区警署。他表示要联络律师和準备文件，所以延至下午4时许才现身警署，他逗留警署约1.5小时后离开。[/size]
[size=4] [/size]
[b][size=5]曾斥一年后被控竟无案情[/size][/b]
[size=4]
[/size][size=4]曾表示，他被指控的一项袭警罪中，涉及11名警员，而四项拒捕，则各涉一名警务人员，共涉15名警务人员，但并不包括暗角七警。他批评警方将原告变被告，是想淡化七警落案的消息，「政府透过各种不同行政手段作政治打压，务求原告变被告，觉得警察是想淡化七名涉事警察被送上法庭、被拘捕嘅消息」。他又指，警方并无向其提供详细指控和案情陈述，只交给他五张起诉书。他认為警方事隔一年才提控，却竟未能交出详细指控与案情陈述，「是不合常理和荒诞」。[/size]
[size=4]
[/size][size=4]对被质疑七警及曾健超同日落鑊起诉，是想淡化七警案件，以及高调预约拘捕曾健超是政治公关工作，律政司司长袁国强反驳指，警方和律政司没有高调行动，亦无公佈预约拘捕消息，若有人高调将此事公开，这并非律政司的意思。[/size]
[size=4]
[/size][size=4]袁国强又称，两宗案件在短时间内发生，是同一系列的事情，「為公平起见，同日起诉，然后安排同日到法院……佢哋可以有机会第一时间可以同日向相关法官作适当的陈词，呢个安排，我哋认為对大家、对八位都係公平」。[/size]
[size=4] [/size]
[b][size=5][color=#0000ff] ■曾健超遭殴打后，面部有红肿及瘀痕（左图），背部亦有多处圆形伤痕（右图）。资料图片[/color][/size][/b]
[size=5]
[/size][b][size=5]涂谨申：根本想淡化七警案[/size][/b]
[size=4]
[/size][size=4]不过，本身是律师的民主党立法会议员涂谨申指出，曾健超被控袭警案与七警案是两宗独立案件，不能相提并论，「明显曾健超犯案地点远离暗角，係两组不同嘅案件，而唔係一宗案件八个被告」。涂直斥袁国强声称為公平而选择同日处理及起诉这两宗案，是误导公眾，「根本係想淡化七警案」。[/size]
[size=4] [/size]
[size=4]社会工作者总工会去年曾号召500名社工到警总抗议，百多名社工更举报涉嫌殴打曾健超的警员。惟事隔一年，社工举报变投诉，受害人更成被告，该会会长兼立法会议员张国柱直斥袁国强言论离谱，「两单案涉及唔同控罪，发生喺唔同时空，乜嘢叫公平？」他质疑律政司迟迟不就双方案件作检控，刻意择日於同日起诉，目的是转移公眾视线，冲淡案情的严重性，「令到普罗大眾唔知道个受害者係曾健超」。 [/size]
ǔǔ
未经允许不得转载：综合资讯 » 【原告变被告】曾健超1人被控袭11警