事故过程分析
事发路段为一段三车道的快速路，从视频可以看到事发时该路段车辆相对较多。蓝车一开始从最左侧车道压实线违规向右边变道超车，当变到中间车道后，紧接着要第一次从中间车道准备往最右侧车道变道时，受到拍摄车的阻拦没有变道成功。紧接着在拍摄车和前方卡车刹车的间隙，蓝色车企图第二次违规变道，而这一次由于两车相隔太近，与拍摄车发生碰撞。因为车速较快，碰撞后蓝色车直接发生了翻车。
@重庆晨报：网传一段视频显示：5日，东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道，被一辆比亚迪撞翻。@深圳交警表示，从法律上来说，变道车辆全责。但从道德上讲，后车两次加速，不让前车变道并将其撞翻，且车翻后未下车施救属居心不良。
7日，@深圳交警发微博致歉称，3月6日中午，值班人员对一反映交通事故的微博进行了转评，在未经审核情况下发表了不专业评论，引起网友和媒体关注。对此，做出诚恳致歉，已删除不妥微博言论，对相关责任人员严肃批评，纳入工作考核。
这两天所有的爱车人都在关注一个话题。在一些汽车BBS上，甚至出现了消失已久的刷屏现象。引爆舆论的，是关于一辆汽车强行变道被后面的车辆撞翻的视频。
对于前面一辆大众，网友的态度比较一致，事发地点是桥梁，越实线变道本身是违章行为，一再试图强行变道，驾驶风格之粗野程度，用之前凤凰卫视节目嘉宾老雷的评价可能更准确，那就是有些中国人开车确实像猴子。
人们争执不下的，是怎么样看待后面这辆比亚迪，它没有选择让，而是“主动”撞车的行为该怎么看。相信看过视频的人大都会认为它是故意往上撞的，至少是对撞车持一种放任心态。
视频截图
很多人是支持后车司机的。
原因有二，首先是如今道路上野蛮加塞变道的现象太普遍，太欠收拾了。之前成都女司机被打，就是野蛮变道引起的。这些做法在高速情况下极易引发危险，即使在城市低速情况下，也可能给别人造成损失，比如笔者就曾经因为被夹塞而被迫打轮避让，导致轮胎蹭到马路牙而报废。众所周知轮胎胎壁的伤是不能补的。
另一个重要原因，是人们认为依据交规，拥有路权的后车司机无责。事后交警的事故认定书确实也是这样认定的。后车司机这种不怕耽误自己时间，不怕给自己带来危险，专门教训LOW人的行为，在很多人看来简直可以说是义举。
最早公开表示反对的有@深圳交警，它官微表示，从法律上来说，变道车辆全责。但从道德上讲，后车两次加速，不让前车变道并将其撞翻，且车翻后未下车施救属居心不良。但深圳交警随后称是值班人员发表了不专业的评论，已删博道歉。
深圳交警删除微博是专业的。因为它的说法缺少证据支持，如果后车司机咬死不承认是故意撞的，单靠这个视频，是否故意就难以认定。所以你说他道德有问题也没法立得住。
那么后车司机以这种方式教训前车，是不是仅仅就是损失了一点时间呢？大路（公众号ID：onceuponatime2015）认为，他担的风险可大了。
首先，交管部门的事故认定书在手，结果并不就是妥妥的。
根据交法，不服一方仍然可以在收到后3日内向上级交管部门提出复核。而且，如果进入民事诉讼，交通事故认定书的客观性、相关性及合法性仍然要面临法院的审查，并不是不可置疑的。
民事诉讼中的通常做法是，如果当事人对责任划分有异议但没有提出充分的证据予以推翻，那么公安交警部门出具的交通事故认定书就具有推定的效力，可以作为划分责任确定赔偿的依据。
另外，高速行进中撞击的结果根本不可控，一旦出现人员伤亡，不仅闹剧变惨剧，双方还可能涉嫌交通肇事罪。那时候，一纸交通事故认定书会面临更加严肃的质疑。
刑事法庭的情况完全不同，被告人如果对交通事故认定书有异议是不负证明责任的，如果公诉机关对被告人的质疑没有充分的证据予以证明，人民法院应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的有利于被告人的无罪判决。
所以要庆幸没出大事，否则警方自然需要调取更多监控证据，以及参考伤亡损失结果来认定责任。后车无责可不是看起来那么明确。不知道后车踩下油门的时候有没有考虑这个问题。
最后，2015年11月1日起，《刑法修正案（九）》开始实施，《刑法修正案（九）》将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；”。
刑法规定的“追逐竞驶”，一般是指行为人出于竞技、追求刺激、斗气或者其他动机，二人或二人以上分别驾驶机动车,违反道路交通安全规定，在道路上快速追赶行驶的行为。
视频看起来经过了剪辑，不免让人感到一丝怀疑，最后的并线和碰撞似乎不是事情的起因，斗气和追逐有可能之前已经开始了。那么一旦更多监控录像被交管部门调取，两车司机坐个危险驾驶罪的风险也是妥妥的。
所以，咱们这些司机朋友还是得谨记惹不起躲得起的道理，那些像猴子一样开车的，你还得让监控和警察来管他。如果监管乏力，咱们来关注和解决监管乏力的问题。
未经允许不得转载：综合资讯 » 东莞车祸引热议:左车打灯强变道 被右车加速顶翻(图/视)