辛骐骥
方舟子和周鸿祎(微博)的事闹到了工信部的“公堂”上。
事情起因是方舟子在微博上称360浏览器有窥探用户隐私嫌疑，建议司马南作为“敏感人士”尽快卸载360，由此引发了一场关于“安全产品是否安全”的论战。
从360指责方舟子收百度(微博)钱“黑”360，方舟子反击要起诉奇虎360侵犯名誉权；到360官方放话给方舟子1000万成立打击搜索引擎假医疗基金担任首席顾问，方舟子拒绝并晒360搜索假医药证据；再到工信部介入，方舟子称“已向西城法院起诉360三高管”，360回应“欢迎工信部介入调查，360已起诉方舟子和百度公司名誉侵权”——论战中本来最受关注的“网络隐私权”，被转移到个人的“名誉权”之争，与产品、业务、服务无关，甚至与网民无关。作为网民，又被“口水”了一把。
“斗士”方舟子和奇虎360都是“官司达人”。《甲方乙方》中葛优那句“你告我吧，费用我出”——输了官司不要紧，要紧的是搏到了“名气”，甚至赢了财富，也许正是“官司达人”们乐此不疲的原因。
在过去的几年里，奇虎被判败诉的案件比比皆是，2006年，阿里巴巴(微博)诉“三际无线”（奇虎）将雅虎助手和雅虎Widget软件列为所谓恶意软件而引导用户卸载，阿里巴巴索赔260万，奇虎败诉，却只被判赔3万元。
其后，中国互联网络信息中心（CNNIC）索赔310万元，最终只获赔15万；百度索赔255万元，最终只判赔10万元。最悲催的是金山网盾，一款据说装机量有8000万个用户的安全产品，几乎被卸载得干干净净，但金山软件(微博)2000万的索赔金额，最终只得到了30万元。
2010年，百度起诉360安全卫士软件和360安全中心网，人为操纵网络用户删除百度工具栏和百度地址栏软件，1000万的索赔要求，最终也只被判赔3万元。
这是一桩划算的买卖。五起索赔案金额加起来已经接近4000万元，而“输家”360总的赔偿额也不过是61万，360得到的却远远多于这61万元的价值。而最悲催的金山公司，赢了官司，却把市场丢的干干净净——要把一款产品做到8000万的装机量，得花多少心思？可是现在，几乎已经绝迹。
为什么会这样呢？
互联网企业此起彼伏的“口水战”、不正当竞争，广大网民的纷纷观战，正是缘于违法成本过低，缘于中国的互联网法律不完善、司法程序冗长、行业监管乏力。援引网民的评价就是：中国网络法规如同白开水，保护不了“活鱼”，尽滋生“口水”。
在互联网的诞生地美国，Face-book与“垃圾邮件之王”的一场诉讼最终获赔7.11亿美元；雅虎在同类诉讼案上的获赔额也高达6.1亿美元。显然，高额的赔偿金在引发社会关注、救济被侵权人的同时，更能够产生强烈的威慑作用。
方舟子与360的论战之所以被网民广泛关注，是因为“网络隐私权”与每个人息息相关，而普通网民的维权成本又太高——试想，没有专业技术背景、又没有完善法律知识的普通网民，该如何判断是否被侵权，又该如何取证，如何有时间、精力打官司，如何索赔，都是大难题——但作为打官司“专业队”队员，方舟子却不是一个人在战斗，他有自己的团队和渠道，有广大粉丝团，有专业法律知识，也有经验和精力去做这件事。因此，方舟子被不少网民寄予厚望。
权益的维护终不能只寄托在某些机构或者“斗士”身上，网络法律法规的完善才是保护公民权利、引导企业合法竞争的“活水”。
囜囜
未经允许不得转载：综合资讯 » 别再让中国网络法规形同虚设