“红衫军”升级泰国街头斗争

　　尽管民主党自认为有可能安全渡过这次司法劫难，并依然希望通过紧急状态法，让军队控制局面。但流血事件却可能带来了政治格局的一些微妙变化。4月12日泰国陆军总司令阿努蓬周也呼吁解散议会，表示“如果没有办法解决冲突，就应该解散议会”。而泰国军方一直被认为是民主党的坚定支持者。

　　看到阿披实地位岌岌可危，4月14日，支持政府的“黄衫军”又开始集会反对“红衫军”的活动。泰国政局似乎又要进入另一次选举-街头斗争-解散议会-再选举、再抗争的恶性循环。

　　导致泰国政局动荡的近因是2006年的反前总理他信的军事政变。政变后，尽管迅速地重新制定了宪法，恢复了民选政府。但是，票箱民主已经失去了威严。由于选举的结果依然是他信势力上台，因此，街头政治开始占据泰国政治的主导地位。与此同时，反对派利用司法制度，不断地打击执政党，对他信势力提出选举舞弊指控。2008年12月2日，泰国宪法法院判决解散执政联盟六党中的人民力量党、泰国党和中庸民主党。这三党的执行委员也被禁止参政5年。

　　此后，泰国反对党民主党主席阿披实未经大选，在议会内当选泰国总理。这引起他信支持者的不满和反对，支持他信的泰国民间组织反独裁民主联盟指责阿披实政府不合法，于是开始了街头抗争，要求阿披实解散国会下议院，重新举行大选。2009年，反独联冲击东盟峰会，向世界表示自己的抗争。但最终无果而返。但反他信势力穷追不舍。今年2月26日，泰国最高法院判决没收他信463亿多泰铢资产。这再次刺激了红衫军的抗争。

　　通常在看待现在泰国的政治斗争时，一般都认为其背后的原因是城乡经济矛盾。他信上台后，带领泰国经济走出了1997年东南亚金融危机后的萧条状态，还提前两年还清了国际货币基金组织143亿美元的债务。他信十分注重泰国农村的经济发展，上台以来致力于改善贫困人民的生活，推出了如乡村/社区基金计划、暂缓农民还债计划和推行“一乡一产品计划”、“30铢治百病”全面健康保健计划等措施，使占泰国70%以上的穷人受惠，因而得到草根阶层的拥戴。而城市中产阶级则认为他信的政策无非是在买选票，使自己的利益受到侵害。

　　但实际上，要说这些惠农措施损害了城市中产阶级的利益，实在有点牵强附会。从经济上看，泰国的人均GDP已经达到将近4000美元，在世界排名已是中上等。且泰国的财富集中于20%的城市中产阶级及资产者手中。因此，政府用税收的一部分来惠及贫民，对中产阶级是有利无害的事情。更进一步看，泰国的经济发展面临着必须从严重依赖外资依赖出口，向发展民族资本和国内市场转变，而均富是实现这种转变的必要条件。因此，无论从哪方面看，中产阶级因为经济的原因反对他信的理由都是难以成立的。也正因为如此，阿披实上台后并没有否定他信的经济政策。相反也模仿他信搞一些亲民举措，并大量借鉴了他信的政策，尤其是承诺继续实施普遍公共医疗计划和农村低息贷款。

　　问题真正的核心在于传统的政治结构与他信所推动的社会转型发生了矛盾。泰国是东亚第一个引进西方民主制度的国家。但其由君主制向君主立宪制的转变是由少数社会精英推动，通过军事政变实现的。因此，这种制度既没有平民革命所具有的彻底性，也缺少君主主动改革所具有的系统性。这是由少数人的政治妥协所建立的一种混合制度。在这个制度中，军队占据了政治的先机，而政党制度则弱散不堪。泰国政党制度的核心缺陷，在于它既没有经过广泛的社会思想运动，也没有广泛的社会阶级基础，更没有成熟的社团支撑。少数人组成的利益集团，和以地域人脉为基础的政党庇护制是泰国过去政党政治的特点。因此，泰国政坛也是小党林立，任何一党都难以成为领导国家发展的核心力量。这也是泰国近80年宪政民主过程中不断发生军事政变的主要原因。

　　而他信和泰爱泰党的出现开始打破这种政治格局。泰爱泰党的一党独大使泰国政党政治出现了真正的领导核心。它不仅在政治上挤压了传统政党的生存空间，而且对贫民的普惠政策正侵蚀着政党庇护制的根基，因而造成了传统政治势力的危机感。这种大背景加上泰国缺少现代民主制所需的诸多必要的社会基础，终于导致票选民主败于街头政治。