黄衫军和粉衫军替阿披实政府冲锋陷阵

　　事实上，如果仅仅是阿披实政府、军队和红衫军的三方博弈。泰国政局可能会出现转机，因为从黄衫军兴起对他信的示威到红杉军对阿披实的逼宫，最终的结果都是在军方默许下，通过民主宪政的模式，使政权得以平稳过渡。即使是他信被军事政变褫夺权力，也是通过不流血的方式。正因为如此，从泰国民众到旁观者，对红黄两军你方闹罢我登场的街头运动，视作泰国式民主的一种另类形式。哪怕这种民主有些幼稚初级，甚至蕴涵着非理性的暴力因素。

　　现在的危险是，在红衫军的街头运动不达目的的时候，黄衫军和粉衫军替阿披实政府冲锋陷阵，缓释阿披实政府的政治危机。两军相逢，恐怕不是和平理性的博弈，而是分外眼红的仇人相对。联想到4月10日流血事件已经种下的暴力种子，更让人有不详的感觉。现在的泰国政局，就像是难以求解的多元政治方程，由于各方务求有利于自己的正解而忽略他人的利益诉求，从而使多元的民主体制被当作利益工具滥用，忽略了多元政治讲求妥协共赢的内涵。

　　在泰国的利益格局中，军队享有特殊的权力。自1932年6月泰王国实行君主立宪制以来，历经了19次军事政变，颁布了18部宪法。泰式军人干政决定了泰式民主的跌跌撞撞和先天不足，也意味着民选政府不能触及军方利益的底线。军方的利益底线在2007年的新宪法中非常明确，就是当泰国政局僵持不下的时候，军方拥有左右时局的特权。尽管如此，泰国军方也晓得与时俱进，在实施特权时变得异常慎重和克制。

　　但是，对跌跌撞撞走了近80年民主宪政之路的泰国民众而言，他们诉求的权利是多元和无边际的。

　　首先是政治权利和自由。拿来形式主义的民主自由，外化为激情的表达，既廉价又能彰显自我。这是红衫军和黄衫军、粉衫军容易走上街头的外在原因。而这种随意性的街头运动，在宪政体制不成熟的亚非拉国家和地区都多次出现。

　　其次是经济诉求。经济基础决定上层建筑，过去十年，泰国连续两次遭遇金融危机，泰国经济遭受重创。人口数量占80%的草根阶层和20%的城市精英群体有着不同的利益诉求。由于泰国经济基础的局限和政党政治的鲜明利益属性，泰式民主只能演化为利益集团的对决，而不可能出现代表全民利益的政府。所以，代表草根利益的红衫军和体现精英阶层的黄衫军发生冲突是必然的。

　　不过，随着红衫军和黄衫军囿于街头抗争的轮回怪圈，其激情的游行示威，可能会成为政治人物的斗争资本。以红衫军为例，他们所支持的前总理他信已经加入黑山籍，变成了外国人，但红衫军依然为他信所远程操控。同样，黄衫军和粉衫军挺身而出，不惜以红黄两军的火并为代价为阿披实政府解围。那么我们不禁要问，如果民主的精神就是这样体现，那么这样的民主到底值不值？

　　正如《曼谷邮报》前总裁兼首席运营官阿姆斯特朗所言：“需要找到问题的泰式解决，即通过谈判和妥协来寻求争端和解，但泰式解决更多强调务实精神，而非对原则的坚持。”遗憾的是，从他信到阿披实，从红衫军到黄衫军，都在坚持自己的原则。不要忘了，泰国军方也享有扭转国家政局的原则，而这个原则是2007年宪法赋予的特权。无论他信抑或阿披实，还是红衫军和黄衫军，都不希望军队再次发动军事政变吧。