精英们只好祭出军事政变 这就是恶梦的开端

在泰国，王室一直受到社会的尊重，并且泰王始终拥有政治权威。泰国历史上的许多危机关头，都是由泰王出面调停化解矛盾。暨南大学教授庄礼伟表示：“自拉玛四世至拉玛六世的3位泰王，是泰国近代化运动的主要推动者，是开明君主，这样就为后来的泰王留下了一笔丰厚的政治遗产。”

“泰国的近代政治转型过程不是通过大革命来实现的，而是泰王们主动或被动与社会其他主要力量（中等阶层、军队）协商、交易的结果，在这个协商、交易过程中，泰王保留了一些实质性的政治权力，作为国家元首他对重要人事、重要政策有最后的决定权，包括拥有否决国会议案的权力。”庄礼伟说，“经常修改的泰国宪法中有一条是不变的，即国王有不受批评的特权；泰国国旗的红、白、蓝三色中，居中的蓝色代表国王的崇高地位。”

曼谷的华人学者刘振廷表示，泰王曾于上世纪70年代两度干政，以及1992年下令军方停止血腥镇压民运，“民盟在反他信的示威运动中，一直利用泰王名义打‘皇家牌’，使泰王沦为政治斗争磨心，令朝野深感无奈”。

已经有西方学者评价：“泰国反对派最大的特点就是丝毫不遵守法律和政治选举规则，而政府却对此束手无策，只能眼睁睁地看着国家屡屡陷入动乱。”

庄礼伟教授表示，泰国军人常借助崇拜泰王来强化自己的干政合法性，所以他们对泰王的效忠甚于对民选政府的效忠，“军队与民选政府之间的矛盾也使国王成为位置有利的第三方”。

按照西方民主的标准，军队国家化是一个国家是否为民主国家的判断指标之一，军队尊重军令与政令的统一，成为维持国家安定的基础。但是泰国军队一直保存着实力，享受着额外的独立性，而且国家法律也没有能够将其彻底国家化。二战结束后，为了稳固自己的地位，军方领袖始终对泰王保持着极大的尊重与顺从，因此有学者认为泰国军队其实不是政府能够调动的，而是色彩明显的“皇家军”。直到现在，不仅仅是总理任命需要泰王签署，军方的高级军官任免也要经过泰王，同时泰王身边也有枢密院提供决策咨询，“一句话，泰王不是虚君”。

而在军方与泰国王室密切的关系背后，两者的合力事实上真正控制着国家的性质与走向，泰国政府也不得不随时听候他们的差遣，充其量只能算“第三等政治力量”。反过来说，如果把泰王与军队关系完全割裂，那么泰国的政治格局肯定不是现在的模样了。

“泰国军队干政与一个希望保留政治权力的王室体制有关，与不成熟的政党政治和不成熟的市民社会有关。”庄礼伟说，“军队受到了王室的倚重，同时也被认为是一支能对国家进行有效治理的科层化力量。”