庄礼伟 学者
2011年7月在泰国大选中获胜的他信妹妹英拉，曾在竞选会场上大声说：“我总是听他信说，他无比想念他的人民。那么就让远在迪拜的他听听(我们的声音)吧！”泰国前总理他信在2006年被军人政变赶下台后长年流落异邦，但2011年的泰国大选中，他信仍无处不在：他信遥控为泰党的竞选策略，他信能否获赦回国成为选战焦点之一，更值得一提的是，为泰党和民主党两大阵营的竞选纲领，都是“他信政治经济学”的翻版。
所谓“他信政治经济学”，就是在多元竞争的政治生态中，用各种显性的惠民政策收买选票，重点吸引构成全国人口多数的下层民众，打造自己“爱民如子”的口碑，制造对自己的个人崇拜，从而巩固个人权力地位的一套政治竞争策略。应当说，这是一套消耗型的短期行为策略，但他信就曾用这套策略在政治竞争中屡获成功，在泰国广大农村建立起深厚持久的影响力。
此次在大选中获胜的他信幺妹英拉·西那瓦，其政纲走的就是他信路线，而英拉的选战成绩如此漂亮，也和民众对他信的惠民政策深深感念有关。近年来的全球经济动荡在泰国城乡制造了更多生计窘迫的民众，这使得“他信政治经济学”的选战效果更加明显。
当然，英拉作为政治上的新鲜人也带有自己特色。首先，不同于他信主要关注农村底层选票，英拉提出的惠民政纲是全民式的，施惠对象还包括了城市公务员、中小企业主、大学生；其次，不同于他信强硬敢为的风格，英拉以更为谦和细腻的形象笼络民心。当然，英拉获胜还有一个重要原因，选民们已见过太多男性政客没有把泰国治理好，于是只能———“信他妹”。
“信他妹”的前提仍是“信他信”。英拉的选战政纲沿袭了哥哥的亲民风格和福利买票策略。她和为泰党提出的民生福利承诺包括：将每日最低工资由现阶段5美元至7美元提升为10美元；全面提高公务员和职员收入；免除工作头5年的个人所得税；向农民提供补贴化肥等农资产品；降低曼谷10条轨道交通票价；降低企业税；首套房和首辆车免购置税；60岁以上老人随年龄增长增加津贴；提高应届大学毕业生最低工资保障；为贫困地区小学生每年提供80万台笔记本电脑；实现全民医疗保障，继续推行他信首倡的“30铢医疗政策”等等，从而试图在广大底层民众中建立起英拉和为泰党的“恩主”、“救主”形象。
而阿披实领导的民主党的选战政纲，同样模仿着“他信政治经济学”的买票逻辑和底层路线。福利承诺包括：将现行最低日工资两年内提高25%；划拨部分国有土地，分发给25万贫困农民并给予地契；以化肥补贴等方式提高农民收入25%；继续减轻小额贷款受益人的负担；由政府提供担保，使更多贫困群体成员可绕过金融系统信用机制获得贷款；扩大社保范围；全民免费医疗；实现18岁前完全免费教育，向23万大学生提供教育贷款；增加60岁以上人群的养老金；向首套房购买者提供两年零利率抵押贷款；增加政府对柴油和天然气价格的补贴；向低收入家庭免费供电等。
为泰党能战胜民主党，一个很重要原因就是其民生福利清单比民主党的要长一些。那么，为泰党和民主党的这些施政承诺可行性、可信度究竟如何？比起某些把巨额资金投向大型工程的扩张性财政政策，泰国政客们承诺把巨额资金投向民生福利领域，固然有可取之处，但短期内如何筹集到这些资金、谁来埋单？政策实施后会不会加剧通货膨胀？这种靠政策拨款的福利政策能否持续？这些问题都是“他信政治经济学”的软肋。
事实上，在他信执政时期，他的这套民粹做法就曾引发政府开支庞大、鼓励消费和低息贷款政策导致农村家庭负债增长、通货膨胀等问题。此次为泰党提出的“大米新政”——— 政府出高价购买农民大米，也已引发了国内、国际大米市场的涨价预期。前日香港媒体曾向笔者问起这项新政对香港人的影响。米商估计价格较低的越南大米将更受欢迎，泰国的大米出口势必受到打击。相对而言，民主党不赞成政府提高粮食收购价、稳定泰米出口价、改由政府补贴粮农的做法似更合理一些，但上台的是为泰党。
“他信政治经济学”还有一个消极之处是其惠民政策主要集中于看得见的短期物质投入，但对需长期经营、收效甚慢的公共事务缺乏关注。2006年8月，他信宣布从当年10月起向全国小学生每人提供一台廉价笔记本电脑。但是9月份他信就被军人政变赶下台。现在，英拉再次提出向小学生提供笔记本电脑。泰国小学教育发展要做的事很多，为何5年过去了，他信兄妹念念不忘笔记本电脑？无他，这事人人都看得见，有极强的口碑效应。
那么，谁更善于现场演绎“他信政治经济学”？他信和英拉，虽然是巨富一族，但擅长现场作秀，说话极有煽动力；反倒是出生于医学教授家庭、在牛津受教育的阿披实，每次到底层拉票时总是那么拘谨。不过，政治舞台上有了政党间的民生福利政策竞争，受惠的到底还是老百姓——— 前提当然是要牢牢把握住作为选民的投票和对比、选择权。
：：
未经允许不得转载：综合资讯 » [外国学者评泰国] 他信政治经济学的胜利？