6月10号，家住延安市马家湾的张先生，像往常一样在他家附近的银行取钱准备办点事，可让他没想到的是自己的黑白照片竟被贴在了银行柜台前的橱窗上。
张先生取了1000块钱。由于当时比较急，所以没有清点钱数就离开了延安办事去了，可等他几天之后回到延安的时候，却发现周围人看他的眼神有点怪怪的。
“我们邻家取钱的时候看见银行贴着我的相片，就问我在银行是偷了还是抢了，人家贴你相片，你注意点。”张先生说，邻家的一番话，让他赶忙跑到取钱的这家银行看个究竟。
张先生跑银行一看，贴了很大一张照片，黑白的，上半身。
看到张先生来了,银行柜台服务员说明了原因。
“给他取1000块钱，我机子坏了打不出来了，当时上一笔是取3000，我就没注意看他签的字，钱数也没看，我就给他点了3000。”
直到下午银行盘点时才发现少了2000块钱，工作人员从监控中发现原来是给张先生多取了钱。
“过后我见了就怕不认识了，所以就想这样（贴照片），看如果有熟人来了问一下。”营业员讲了“通缉”理由。
张先生对此很窝火：退2000块钱理所应当，但银行营业员这样做，“人家说你在银行都胡搞呢，人家不放心我，我以后走路咋走呢？”
经过调解，银行方面一再的给张先生赔礼道歉。
以上是陕西电视台《第一新闻》栏目的一个报道，所涉银行为农行。不过，与该行储户另一位张先生的遭遇比起来，前者的遭遇就只能算“小巫见大巫”了。
这名储户名叫张净，家住重庆，2001年5月在农行重庆梁平县支行存款38万元，获得盖有银行公章的《还款承诺书》。当年6月、9月和2002年4月，张又以自己或妻子陈登贵的名义到该行继续存款。四次累计存款约124万元。
张的这些存款行为是因为一位朋友找上门来求助，称存款到该行后，可通过银行内的朋友进行存折抵押贷款，帮助另一朋友获得三倍的贷款。
因承诺付给高息，加上银行出具了还款承诺，资金安全有保障，张净就同意了。
不料，一年后38万存款到期，张净到银行取款，却被告知：存款已被银行职员办卡，全部取走；而且张手中的《承诺书》，印章是伪造的，银行没有必要也不可能向储户出具这样的承诺书。
2005年6月，张净状告银行，要求还本付息。双方最终达成书面和解协议：银行付给张38万存款本金。
以张妻陈登贵名义存入银行的两笔共71.92万元存款也同样被划走。2006年3月，陈登贵委托女儿张爱莲为代理人，向农行追讨存款。
诉讼过程中，农行向当地警方报案“遭遇诈骗”，警方介入调查。梁平县法院裁定民事诉讼中止审理。
当年9月，警方以张净涉嫌“协助”他人取走其存款为由，将其刑拘。2007年10月，梁平县法院认定张净将存款密码泄露给他人，同意、协助他人支取其存款，然后起诉银行索要赔偿，骗取公共财产，其行为构成诈骗罪，判处入狱4年，并处罚金10万元。2008年4月，重庆市第二中级法院终审维持原判。
张净的大女儿张湘渝在交通银行重庆江北支行任会计。她说，如果在自己工作的银行发生了类似的存款丢失事件，肯定是银行内部管理责任，“银行监管不力，还要求追究蒙受了损失的储户的刑事责任，这实在无法想象。”她对案件的判决结果感到震惊。
警方最后抓获了取走张净银行存款的3人团伙（包括银行内鬼），但判刑均在1年半以下，如今均已出狱；储户张净则刑期要到2010年9月8日。监狱里的张净身体、精神状态都不大好，总是说不恢复清白，他会死不瞑目。
几年来，张爱莲终结了自己苦心经营多年的机电产品生意，一心为父亲跑打官司的事，前后已花费20多万元。而父女俩的其它损失更多。
“告银行是我母亲，她授权委托的代理人是我，为什么不判我或者母亲坐牢，而判我父亲坐牢？”“法院判决的10万元罚金为什么不向我们催缴？”张爱莲说，此外，他父亲通过诉讼拿回的38万元存款，也没有被宣布为“非法所得”和予以追缴。
高一飞，西南政法大学教授，中国法学会刑事诉讼法学会理事，美国丹佛大学博士后，曾担任重庆市渝北区人民检察院检察长助理，著有《有组织犯罪问题专论》等多部刑法学专著。他对这一“储户获刑”案件表示了强烈关注。
高一飞教授称，该案能否成立，两个最关键之处在于“有无证据证实张净泄漏密码和与他人串通”和“张净有没有配合的动机”。
“从现有证据上看，无证据对‘张净透露了密码’构成支撑，张净夫妇均是农行的普通储户，其财产权利受到了他人侵害。”高一飞教授说，两审法院认定张净构成诈骗最核心的事实，就是张将存折密码泄露给了银行工作人员蓝振贵（蓝随后根据该密码办理了银行卡，将钱划走）。但法院在认定密码的泄露问题上所采纳的证据仅仅是几份供述，且供述无一证明张净将存折密码泄露给了蓝振贵。”高一飞称，恰恰相反，“从判决书上看，几人均明确供述：未与张净串通和预谋。”
而且，“就银行办卡的规定来看，用存折办卡根本不需要密码。这也意味着：有无密码，对于另外的人能否内外勾结转走存款，并不重要。”高一飞认为，存款的丢失不应该由张净来负责任。
“现有证据只表明了张净是个受害者，并非蓝振贵等人的同案犯，结果这个受害者还被判入狱，非常荒唐。”他表示，张净要投入自己的100多万元现金，用并不隐密的诉讼手段，来诈骗银行的国有财产，风险巨大，能够得逞的可能性也非常小，违背了常理。
“张净案中，法官是如此轻率，”高一飞教授称，审判冒着巨大的定性风险，证据也存在如此多的问题，缺乏内在联系，却用于“帮助”银行打击储户。这直接导致了无法定罪的储户成为了罪犯。
“如果法院都如此‘保护’银行，将导致人人自危——谁还敢把钱存到银行？”高一飞说。
リリ
未经允许不得转载：综合资讯 » 银行疏忽多给2000块 发照片“通缉”储户