塑料袋套头，用木棍移开监控探头，21岁的孙超（化名）手持电钻深夜盗窃银行ATM机。昨天，孙超涉嫌盗窃罪站在了虹口法院的被告席，检方指控其3次夜盗ATM机，涉案金额86.42万元。
插座“阻挠”2次没偷成
检方指控，2010年10月17日1时55分许，孙超携带手提式电动冲击钻及木棍等工具，至上海市某银行自助银行。孙超先用塑料袋套住头部，再利用木棍将自助银行内的监控探头移开，企图用电动冲击钻破坏ATM机锁眼以窃取ATM机内现金。孙超进入自助银行后，发现银行内的插座型号与自己所携带的电钻插头不符，遂迅速离开。
然而，孙超并没有放弃，其回到暂住地后将电动冲击钻的插头进行改装。2天后的凌晨，孙超再次“光顾”那家自助银行。“我把插头插进去以后发现电钻无法启动，才知道银行内的插座没有电。”几分钟后，孙超再次离开。
与此同时，警方通过路面监控发现有个黑影鬼鬼祟祟地进入自助银行，很快又离开。警方到现场勘察后怀疑有人曾企图盗窃ATM机，于是加强监控。
2010年10月24日凌晨，孙超再次携带木棍、电钻到上述自助银行。“我刚把电钻头安装上，警察就来了。”孙超昨天庭审时表示。
以为ATM内只有几千元
经过核实，孙超3次企图盗窃的ATM机内分别装有25.75万、32.34万及28.33万元现金。据此，检方认为，孙超盗窃金融机构，数额巨大，虽未得逞但也应该追究刑事责任。根据我国刑法规定，盗窃金融机构的起刑点为无期徒刑，鉴于盗窃未遂属于法定的从轻或减轻情节，因此，建议法院在10年以上有期徒刑的幅度内进行量刑。
对于检方指控的事实，孙超及其辩护人并无异议，但对涉案金额有不同看法。孙超表示，根本不知道ATM机内有80余万元，“以为只有几千元”。
孙超的辩护人则表示，孙超3次前往ATM机作案时，均没有携带背包、提包等装钱的工具，而ATM机内的钱款新旧不一且无捆绑等包装，这说明孙超本人从来没有想到过ATM机内会有几十万的现金，即使想到了也没有打算全部拿走。据此，辩护人认为，检方指控的涉案金额过高。
检方驳斥其为生计盗窃
此外，孙超的辩护人表示，孙超今年9月才从辽宁到上海观看世博会，但初到上海就遭遇小偷，随身携带的钱包及手机均被窃，其为了生计才走上犯罪道路，希望法院能够在3年以上10年以下有期徒刑内量刑。
对此辩解，检方出示了一份口供显示，孙超到案后称自己被窃后就想“用同样的方式挽回损失”，从此可以看出孙超的犯罪是有预谋的。在该案发生前不久，孙超曾因盗窃废旧钢铁而被处以行政拘留，释放后，孙超立即花了400元购买了电钻用于作案。而孙超回家的路费仅需300元，这足以说明当时的孙超完全有经济能力回家，而非为了生计被迫盗窃。据此，检方不同意辩护人的辩护意见。
昨天，上海虹口法院没有当庭作出判决。
㏎㏎
未经允许不得转载：综合资讯 » 男子蒙面持冲击钻夜盗ATM 被插座“阻挠”未遂