最近互联网上一篇关于地铁迷药的帖子被疯传，说是现在有作案分子在地铁中向旅客投放“迷魂香”，进而意图抢劫或拐卖，弄得人心惶惶，后来很多网友也纷纷出来辟谣，北京警方也说这事属于个案请大家放心；其实不管这件事情是否属实，真正值得我们思考的是为何谣言散开人人自危？为何我们的辟谣没有人愿意相信？
北京市公安局通过官方微博——“平安北京”称，我市地铁内有女性被人下迷药尾随，“经核实,北京警方今年以来仅接报此类报警1件，为一女子称其在地铁内被人下迷药尾随。经民警与报警人核实，报警人认为是因此前看到网上相关信息后过度紧张所致”。
辟谣只是否认，没举报就不存在吗？
北京警方辟谣很简单，说没有接到报案，所以是假的。难道说没人报案这事情就不存在了吗？为何不派一些警察去地铁中实际巡逻下呢？不知道从什么时候开始辟谣只是在否认：桥垮了，说和质量没有关系；房价高了，说和地价没有关系；泥石流了，说和植被没有关系；发育早了，说和奶粉没有关系；不良反应，说和疫苗没有关系……事件和所有因素都有关，就是和我无关
地铁有录像为何不给看？用事实说话比啥都好使
对付谣言最有效的方式还是国家权威部门出面澄清事实。但是，当权威不再“权威”的时候，“事实”就显得至关重要了。大家都知道地铁站里面都是有摄像头的，要想知道事情是否属实，为何不能把帖子中那位女士说的那个时间段的录像调出来给大家看看呢？如果没有，那么谣言不就不攻自破了吗？这不比警方出来说没有这件事情更有效果吗？
辟谣和澄清方式万年不变，百姓想相信都很难
网上曾有过这样一个段子：自从专家对三鹿奶粉辟了谣，我就不让宝宝吃国产奶粉了；后来专家对圣元奶粉辟了谣，我就直接不让宝宝吃奶粉了，管他国产进口的；然后专家对茶油辟了谣，我坚决不吃茶油了……关于辟谣，中国的网民基本上是嗤之以鼻的，因为很多时候我们拿不出强有力的证据。记得2009年网上谣传阳江、云浮、江门等市惊现人吃人等事件，广东省公安厅6日通报，这是不法分子在传播谣言，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规。辟谣就是为了说服民众不要被虚假的信息所迷惑，使谣言止步于揭穿真相的那一刻。怎么说服民众呢？自然要用事实说话。耳听为虚，眼见为实。广东省公安厅是怎么辟谣的呢？只是简单地声明这是谣言。这种辟谣方式相当原始。“人吃人”到底是怎么回事？你说不是谣言就不是谣言了？这种辟谣直接带出了问题。
辟谣没人信？只因现实太残酷
——现实生活中不安全的问题确实很多
按照和客观真实的距离，谣言有多种，大抵可分类为无中生有、无风不起浪、合理猜测。然而很多时候谣言四起，除了一些别有用心的人恶意指使之外，还有很大一部分人是真的对现实很绝望，而民众面对如此残酷的现实社会也会去选择相信。
社会安全问题太多，百姓宁可相信谣言多加防范
我们说地铁迷药事件是假的，但是百姓知道社会治安是真的很乱；我们曾经为蛆虫橘子辟谣，但是百姓知道现在社会的食品安全问题已经很严重；我们为麻疹疫苗是毒药辟谣。但是百姓知道真的有很多的孩子打了国产的疫苗而导致了畸形，那些照片上的孩子的脸多少人看完之后就再也难以忘记……由于种种事件的积累，如今网友的心态已经是“宁信其有，不信其无，宁可做个不明真相的群众，也不相信有关部门的忽悠。”既然事已至此，再摆出同样的姿态反复说“这是谣言”，显然无济于事。
与其辟谣，不如开始做实事
——应该拿出实事来给群众看，也要把社会上的很多不足的地方重新做足
辟谣可以专业些，多拿事实和实例来说话。针对社会上流传的“北京有霍乱流行，提醒别吃淡水鱼”手机短信，北京市卫生局近日与移动通信运营商合作，向常用手机号段发出100万条辟谣短信，告知公众北京没有霍乱流行，也没有因食用淡水鱼引发的霍乱病例，请市民不必恐慌。“谣言像长了翅膀似的”，这句话常被用来比喻谣言传播的速度。短短几天时间内，“淡水鱼霍乱”的谣言通过手机短信传播，弄得京城烟尘四起。而卫生部门快速反应，群发百万条短信进行辟谣，迅速澄清事实，稳定公众情绪，保障公众在突发事件中的知情权，这种做法令人称道。再如云南“躲猫猫”事件发生后，在网民的建议下，由官方征集的10名网民组成调查组开始着手调查，最终事件获得较为圆满的解决，被称为开先河之举。这是政府采取获得民间认同的行动，需要一个旁证。而民间的参与，是从网民自己提议开始的。
多做实事，维稳社会，社会真好了谣言自然就没了
很多时候谣言出现，也是因为公众对现实的社会没有信心，如果是地铁迷药这样的事情是偶发的，假如我们的社会治安很好，那么这样的谣言自然会不攻自破，警方积极的辟谣，不如地铁上多一些警察临检给百姓的安全感更多。很多时候，民众的不相信就来自于社会上这些已经让人伤心绝望的现实，所以政府与其辟谣不如积极的多做一些实事，为百姓解决真的困难，这样收获的效果似乎会更好！！
㏎㏎
未经允许不得转载：综合资讯 » 辟谣没人信？只因现实太残酷