大家都知道银行是指靠存贷利息差存在和养活员工的，按理说，搞好服务就是银行员工的天职。然而，我国银行的服务水平没有见提高，收费项目却在国家遏制乱收费的大趋势下“见风长”。2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》中列出的收费项目，已多达3000种，7年时间银行收费项目竟增长了10倍。眼下更是“阳奉阴违”，一边明着减费，一边暗中增加收费。银行收费项目越“减”越多是不争的事实。
让公众难以接受的是小额存款竟要收取点钞费，银行牛得连钱都不愿意数了，有银行还扬言“保险柜只是用来装大额钞票的”!虽然这只是个例，但足以说明银行与服务的距离越来越远。在外国银行千方百计想赢得客户的大环境下，我国银行却在故意“疏远”客户，服务越来越差，以至于经常受到客户的“抗议”，前不久发生的一元取款案例就是证明。不是我们崇洋媚外，中外银行确有天壤之别。人家忙着减轻客户负担，我们却在忙着增加客户负担。记得在美国花旗银行，还发生过“自找麻烦”的事。有一个顾客拿100美元旧票想换张新票，营业员找了十五分钟没有找到，却又用了十五分钟时间同兄弟单位联系，终于找到了新票。这是一个经典的案例，在讲企业文化时很多专家都讲过，银行员工都应熟悉，但有做到过的吗?
如果把银行的服务比作银行的“道德血液”的话，那么银行收费项目越“减”越多就是银行的“道德血液”越来越少。事实上，银行的“道德血液”就是越来越少。在对事关民生的首套房贷利率和中小企业贷款方面，现在银行不仅极少提供贷款指标，还不断提高利率，给中小企业贷款个别商业银行甚至把利率上浮100%!在目前有着就业“蓄水池”之称的中小企业极度困难，银行一点社会责任感也没有，令人齿寒。现在的银行还是用纳税人的钱建设起来的国有银行吗?在商业社会，银行赚钱也是高尚的，但前提是，要取之有道，这“道”既是指要合理也指要有道德。试问，银行收费项目越“减”越多“道”在何处?(冀北仁)
银行收费项目为何越减越多
银行收费项目为何越减越多
商业银行的服务项目收费问题再度引起围观。有媒体报道，按照银监会、央行和国家发改委要求，从7月1日起，各大银行34项人民币个人账户服务收费项目将被叫停。但是，旧的收费项目还没取消，新的银行收费项目却纷至沓来。人们纳闷，为什么银行收费项目越减越多?
毫无疑问，银行要从客户的账户中划走资金，我们是不情愿的。因此，有人就建议，银行在重大收费项目出台时，应该征询下公众的意见。作为银行的顾客，我们当然希望银行能够在出台收费项目前征询我们的意见，但问题是，银行愿意吗?一个显而易见的结果是，作为消费者自然是乐意享受免费服务，而银行则是想方设法提高收入。你的成本就是我的收益，银行为何要把自己的利润拱手相让于客户?
另一个让人百思不得其解的问题是，以前免费提供的服务项目，为什么现在银行却要收费呢?如招商银行原本每月3次的ATM免费跨行取款现在只剩下1次;光大银行也发布公告，自今年6月1日起，该行借记卡“个人短信通”正式开始收取3元/月的服务费;而兴业银行也将从7月1日起，“对开户满3个月，且3个月内账户日均余额小于300元(含)的人民币个人活期存款账户”按3元/季度的标准收取小额账户管理费。
银行服务由免费变为收费的项目还有很多。也许有人会将其批评为银行服务不以客户为本位，过于注重自己的利益;或者批评相关监管机构失职。这些指责听起来似有道理，但大都属于情绪性的发泄，没有涉及到问题的根本为什么过去可以免费，而现在不行?难道绝大多数银行的服务水平在一夜之间发生了根本性的变化?
其实，不是银行业的服务水平发生了变化，而是经济环境变了。银行作为营利性组织的性质一直没变，它想从我们口袋里拿钱的本性也一直没变，但是经济环境的变化，使得它现在越来越倾向于算计风险更小、收益更稳定的收费项目。
随着中国人民银行宣布从6月20日起上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点，大中型金融机构存款准备金率一举站上21.5%高位，由此冻结了银行资金3700多亿元。银行资金少了，它可用于发放贷款的资金也就急剧减少。对于中国的商业银行来说，存贷差依然是其主要的利润来源。当其可用于放贷的资金减少之后，该从何处找补回那些失去的利润呢? “堤内损失堤外补”，那些单次金额不高、但是数量巨大且又没有风险的服务项目就成了它的目标。别小看这些收费不高的项目，积少成多，聚沙成塔，收益那是相当地惊人。换句话说，在银行资金充裕的过去，它大可将这些服务免费提供给客户，但是一旦日子吃紧，还是利益优先，客户至上的服务理念就先搁置一边去了。
当然，单纯指责商业银行通过存贷差来过日子似乎也太泛道德化了。因为在存贷利率没有市场化、银行主体还不能自由设立的今天，从经济人的理性出发，占有市场优势地位的银行业吃存贷差是最好的选择。但是，现在环境变了，银行业能否吸取经验教训，通过金融创新为客户提供更多的增值服务，而不是仅仅通过垄断性的服务收费来提高其收益呢?
如果哪个银行能够在这个艰难的市场环境中，继续坚持更多的日常免费服务，而通过提供为客户创造价值的高附加值服务来达到其营利的目的，那么，这样的银行在经济环境好转的时候，也能够比绝大多数靠存贷差过活的同业有更好的收益。只有这样，才能走出“银行收费项目越减越多”的怪圈。（傅蔚冈（微博））
收费“越减越多”源于有法不依
收费“越减越多”源于有法不依
按照银监会、央行和国家发改委要求，从7月1日起各大银行34项人民币个人账户服务收费项目将被叫停。然而，旧的收费项目还没取消，部分银行收费项目却又出新招，小额账户管理费、短信通知费等层出不穷。公众很纳闷：银行的收费项目为什么越“减”越多?
银行收费“想收就收”的霸道为舆论诟病久矣，面对如潮质疑，监管部门历来鲜有正面回应。相比之下，此番叫停34项银行收费，无论如何也应该算是“大动作”了，然而却不被公众所看好。一来，这34项银行收费“注水”严重，大多数都是滥竽充数忽悠人的。因为这些项目此前本来就不收费，所谓“叫停”不知从何说起;二来，公众质疑较多的收费项目不仅个个犹在，而且没有任何降低收费之类的规范意图，明显的是避重就轻。
可就算这样，商业银行仍旧很不甘心，旧的收费项目尚未取消，新的收费项目已然出台，银行收费项目因此是“越减越多”。数据显示，从2003年到2010年短短7年，银行收费项目从300多种飞增至3000多种，递增速度高达10倍。据悉，被银行“闲置”的收费项目还有几百种之多，要弥补34项收费被叫停的损失，简直就是轻而易举：每取消一项收费，立即增加十项也不成问题。
谁都看得出来，简单叫停几个银行收费项目根本无济于事，真正应该被叫停的，是银行“想收就收”的霸道权力。那么，究竟是谁给了商业银行随意增加收费项目、自由设置收费标准的权力?直接的依据应该是《商业银行服务价格管理暂行办法》第六条的规定：根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价和市场调节价。毋庸讳言，那些备受质疑的收费项目，几乎全都是所谓实行市场调节价的项目。
同样，公众对于银行滥收费的不满，主要也是以上述暂行办法第五条作为依据，认为其不符合“遵循合理、公开、诚信和质价相符的原则，以银行客户为中心，改善服务质量，提升服务水平”的要求。监管部门此番叫停34项收费，依据的应该也是这一条。然而，真正的问题恐怕还不在于银行自定市场调节价是否符合要求，而在于商业银行特别是国有商业银行，原本就并不应该拥有这项权力。
《商业银行法》是上述暂行办法的主要制定依据，可是翻开这部法律，其中第五十条明确规定：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定意思很明显，商业银行的收费项目和标准，应该是由监管部门和价格主管部门会同制定，而不是商业银行想收什么就收什么、想收多少就收多少。
换言之，允许商业银行自行制定服务价格的上述暂行办法，本身就是违法授权，理应视为无效;而去年曾征求意见的《商业银行服务价格管理办法》草案，同样延续了这样的违法授权，理应不被通过。明乎此，我们就能知道，原来法律从未授予商业银行“想收就收”的权力，之所以银行滥收费日益变本加厉，银行收费项目“越减越多”，根源皆在“有法不依”四字。（舒圣祥）
银行对消费者乱收费何其短视
按照银监会、央行和国家发改委要求，从7月1日起各大银行34项人民币个人账户服务收费项目将被叫停。然而，旧的收费项目还没取消，部分银行收费项目却又出新招，小额账户管理费、短信通知费等层出不穷。市民们纳闷：银行的“免费午餐”为什么越“减”越多了?(6月22日《信息时报》)
在当今市场经济时代，几乎没有谁不与银行打交道，这就决定了银行作为金融服务行业的公共服务职能。人们并非一概反对那些相对合理的收费，但银行收费总要有理有据，能叫人缴得心悦诚服。像眼下，距银监会等三部委要求从7月1日起停止34项人民币个人账户服务收费项目尚有一星期，一些银行已经“创新”出其他收费项目来了。部分银行如此这般地与规避相关监管部门的规定，处心积虑与民争利，消费者自然是心意难平。
按说，各大银行是以存贷利差为根本的经营之道的。但近年来，部分银行对以各种服务性收费为主要来源的中间业务乐此不疲。在这种发展“理念”引导下，一些上市银行的中间业务收入增速超过传统息差收入，成为银行利润的主要增长点。银行的这种发展价值取向，主要是因为这种针对众多消费者的服务性收费，相对于为消费者创造高回报以获取管理费的金融创新服务来说，属于无风险的利润。显而易见，银行这种靠服务性收费来获取中间收入的经营模式是柄双刃剑，既加重了广大消费者的负担，又抑制了银行自身的金融创新潜力，可谓得不偿失。
部分银行甚而开始对原本的免费项目收费，就只能惹得人们怨声载道。银行能够这样随心所欲地乱收费，一方面说明部分国有商业银行依恃自身垄断地位而盛气凌人，另一方面也说明在服务性收费的范围与标准上亟待规范。表面看来，如今各类性质的银行林立，银行对消费者乱收费有充分的选择权，实则不然。由于目前银行业竞争很不充分，消费者的选择余地其实相对狭小，这种不充分的银行业竞争格局，注定消费者相对于银行的弱势地位。银行要收费，储户可奈何?就服务性收费的范围与标准来说，按照《价格法》的明确规定，涉及公共利益和公益性产品、服务价格应当听证，但银行收费似乎不受该法规的制约。为了促使服务性收费步入正轨，就应取消国有商业银行自立收费项目和标准的权力，对银行的收费行为纳入监管部门的严格监管范围内。
从长远来看，银行乱收费只能说是急功近利的短视行为。银行通过无序收费的方式盘剥消费者，只会促使其“以脚投票”而丧失市场份额。一味依靠这种低端的中间业务收入来营利，只说明银行业创新能力的不足。不言而喻，无论对于消费者还是银行而言，这都意味着一个双输的局面。
ふふ
未经允许不得转载：综合资讯 » 有法不依 银行收费越减越多 道德血液越来越少