当下收入差距究竟有多大？版本好几个，说法不一。为稳妥起见这里选用官方的。据称，目前中国的基尼系数为0.4，不算高。这数字怎么算出来我不知，也不见公开细节，但既然是由官方发布，权威性应不用置疑。不过我身边朋友皆说此数不可信，认为实际差距比这大得多。不论数字准不准，我相信收入存在差距是事实，老百姓对此不满也是真的。
大家希望缩小收入差距，我理解。但为了把问题说明白，我们不妨先来讨论什么是收入，或者收入差距到底应该怎么算？举个例子，某民营企业一年利润两千万；而某员工一年工资十万，请问企业两千万利润算企业主收入么？倘若这么算，那么企业主收入就是员工工资的二百倍，差距可谓大也。问题是，员工工资多数是用于个人消费；而企业利润少量会用于企业主消费，而大量则用于投资，两者肯定有不同，读者是否注意到这其中的分别呢？
说到收入，我想介绍一下经济学家费雪的观点。当年费雪写那本大名鼎鼎的《利息理论》，开篇就讲“收入是一连串事件”。什么意思？费雪用三个概念解释。一是享用收入。费雪强调，货币只有当用于购买食物、衣服、汽车等进行享受才成为收入；二是实际收入。享用收入是心理感受，没法度量，所以他认为可用实际收入（生活费用）来近似反映，比如我们用晚餐或看电影，其享受虽无法用多少元衡量，但却知道花了多少钱；三是货币收入。这个简单，就是指用于支付生活费用所得到的货币。
很显然，在费雪那里所谓“收入是一连串事件”，其实是说收入是一连串的消费（享受）。他讲得很形象，以家庭门限为界，不管你赚多少钱，把面包、黄油、衣服、汽车等买进家门并立即消费了是收入，否则就不是收入。还是上面的例子，某企业主一年进账两千万，若支付生活费用为二十万，那么这二十万是他的收入；剩下的钱若存银行是储蓄，买了机器是投资。但无论储蓄还是投资，都是企业主财产（资产）而非收入。
费雪如此界定收入，或许有人不同意，因为这不仅与人们惯常理解大相径庭，而且教科书也不是这么说。不过就我本人而言，却完全接受费雪，并非盲目崇拜，而是觉得只有从他的收入视角才能解通世事。说我自己的经验，当年从人大毕业求职，本可去一家外企就业，月薪三千；也可到党校任教，月薪三百，可我最后选择了党校而放弃外企，你道为什么？外企薪酬虽是党校十倍，可党校能提供住房外企却没有，这样在我看来在党校教书的收入（消费）并不低于外企。
以上是说自己的职业选择，若再换个角度，让我与那些私企老板比又当如何？昔日师友今天在商界的成功者不乏其人，人家开公司当老板日进斗金，而我做教授月入仅数千，你认为我会羡慕他们吗？说实话，羡慕多少有一点；但如果你认为我会后悔当初自己没下海那就错了。曾与一位做老板的师兄探讨过，表面看，他的收入（生活费用）确实比我高，但除开商界应酬，单论个人收入（消费）却也相差无几，至少没有我原来想象的那么大。
绝不是吃不着葡萄就说葡萄酸。我说自己与老板（师兄）收入相若，那仅是从个人消费看；若转从财产看当然就不同了，他资产过亿，而我呢？除了手里那点微不足道的股票和所住的房子，别无其它，两者没法比。由此可见，我等工薪阶层与私企老板的差距，主要是在“财产”方面而不在“收入”。是的，当年马克思写《资本论》揭示资本积累趋势是财富积累与贫困积累，其实也是从财产角度讲的，他比较的并不是资本家与劳动者的个人收入。
回头再说基尼系数。有个误解要澄清，不少人以为，基尼系数反映的是收入差距；学界也总有人拿基尼系数说事。事实上，这看法是错的。基尼系数虽也包含收入差距，但那仅是一小部分，无足轻重，它所反映的主要还是财产差距。有人讲中国20%的人口拥有80%的财富，这里显然说的也是财产差距而非收入差距。既如此，于是这就带来了一个问题，基尼系数高若主要是指财产差距大，那我们如果只单调收入不调财产岂不是避重就轻、扬汤止沸？
我不主张重点调收入，再一个理由，就是政府调收入缺乏手段，力不从心。前文说，收入即消费。这样调收入其实就是调消费。问题是消费怎么调？想来想去，可取的法门似乎只有调工资。可这方面政府的手段并不多，现行的做法无非是“限高”与“提低”，可工资是劳动力价格，高低要由市场定。政府想“限高”可以，但只能针对国企，私企政府管不着；“提低”也如此，政府可提高法定工资，但前提是先减税，若不减税只加工资，失业增多政府压力会更大。
至于如何调财产差距，篇幅所限这里只说重点：
第一，明晰农民耕地产权。咄咄怪事，目前中国农民有房有地却无财产，为什么？原因是国家没把耕地产权给农民；
第二，对财产课重税。近几年不少富人到处买房置地，你钱多买什么政府不管，但为缩小财产差距必须课重税。第三，立即开征遗产税。遗产税作为财产税的大项，我不知为何至今不开征，也不知究竟难在哪里。
我所知道的是，遗产税若再迟迟不征，日后财产差距会越来越大。
ㄞㄞ
未经允许不得转载：综合资讯 » 中国人的收入差距到底怎么算